EL PROBLEMA DE LA FORMACIÓN DEL ESTADO-NACIÓN EN COLOMBIA.

EL PROBLEMA DE LA FORMACIÓN DEL ESTADO-NACIÓN EN COLOMBIA.

La expresión máxima de autonomía de los pueblos conquistados, se constituye en las bases de la independencia y la emancipación. Es un proceso que constituye la reconciliación y reconocimiento entre las comunidades naturales, y el fortalecimiento institucional. Tres aspectos constituyen la formación del Estado Nación: el lenguajepolítico, el discurso emancipador y los constantes escenarios de injusticia, esclavitud y barbarie durante la colonización. Esto implica la reivindicación de escenarios micro, meso, macro, internos y externos.
El problema de la formación del Estado Nación tiene sus referentes en la colonización y la independencia. Durante la colonia, las inequidades y crueldades hacia los indígenas llegaron a supunto máximo; así lo expresó en 1511 Fray Antonio Montesino. (AGUIRRE, 1978, pág. 16)
Las acciones de los españoles durante la conquista, según Indalecio Liévano “…adquirió caracteres de tremenda barbarie y a las crueldades cometidas por los españoles para apoderarse de los metales preciosos se sumaron las más despiadadas rapiñas para reducir a los indios a la esclavitud”(AGUIRRE, 1978, pág. 16).Los acontecimientos que surgieron antes del proceso emancipador, perjudicaron notablemente la independencia. Según Enrique Caballero, y como un punto clave del problema de la formación del Estado que “… la conquista la realizaron los indios, de la misma manera que la independencia –gesto españolísimo-, la consumaron los hijos de España”(CABALLERO, 1971, pág. 14), en este sentido los habitantesnaturales de la nueva granada fueron enfrentados entre sí, para aprovechar sus riquezas; y aislados, en palabras de María Teresa Uribe de Hincapié y Liliana López de un movimiento gestante que pretendía una “Nación formada por individuos libres e iguales destinados a la acción pública”(HINCAPIE, 2003, pág. 14)
Desde luego el tejido social no fue lo único que estuvo en decadencia, la economía nofue un eje de desarrollo dentro de la nueva granada. La inequidad, la desproporción, la técnica y la inestabilidad fueron expresión del enriquecimiento personal y no general. Otro punto fue que los impuestos cobrados no eran invertidos dentro del territorio (CABALLERO, 1971, pág. 42)
Lo anterior muestra el debilitamiento del pueblo indígena, sumado a las costumbres religiosas y otras enseñanzasimpartidas por los colonizadores; hacían que la situación de emancipación y reconstrucción como nación independiente fuera más complicada.(CABALLERO, 1971, pág. 43)
Ahora bien la independencia constituyó la fundación de un Estado propio, de un nuevo orden social, económico, político, y cultural, que revindicara la equidad, la libertad y la igualdad. (HINCAPIE, 2003, pág. 85)
¿Podía la concepciónexpresada en la independencia y la aspiración de un nuevo Estado, sanar aquellos tejidos sociales fragmentados por tanto tiempo? María Teresa Uribe de Hincapié y Liliana López afirman “solo en la ruptura con el pasado, en su dolorosa amputación, estaba la posibilidad de ser y de existir como Nación así como la de configurar ciudadanías posibles”(HINCAPIE, 2003, pág. 5); es decir laindependencia, además de procesos bélicos brillantes, debía despojarse de tres siglos de barbaridades que persistían en los recuerdos de los indígenas y en los espacios físicos que habitaban. Pero las estructuras de la colonia, según Enrique caballero “se perpetúan en la República no solo como una reminiscencia insistente, sino como supervivencia institucional, por años y años.(CABALLERO, 1971, pág. 71)”.El personaje central de la emancipación fue el criollo; un actor con rasgos bien definidos, era hijo de españoles, menospreciado por Madrid. No obstante no era un aborigen y no quería confundirse con este. Carecían de altos rangos y España no les reconocía. (CABALLERO, 1971, pág. 71)
Las revoluciones precedidas por los criollos no marcaban de modo absoluto el descontento español para con...