El problema de la fundamentación

El problema de la fundamentación
Dice Zygmunt Bauman en su obra “Vida de Consumo”: “La constante conversión y reconversión son para el producto, y por lo tanto para el consumidor, lo que el metabolismo es para los organismos vivos”.
Esa conversión y reconversión a la cual hace referencia Bauman respecto de la sociedad de consumo, también tiene su espacio en el ámbitode las innovaciones científico-tecnológicas donde los procesos tienen una velocidad y un ritmo de aceleración que provocan un estado de constante transición. Se va encaballando lo nuevo que aún no está del todo definido sobre lo viejo que aún no ha desaparecido, y así como en los procesos metabólicos, irrumpe otra innovación que sigue impulsando el proceso. Vivimos en un mundo de constantetransición que navega con el viento de las innovaciones científico-tecnológicas.
Al decir de Bauman, “la brecha abismal entre la promesa y su cumplimiento no es un indicio de mal funcionamiento....Para que la búsqueda de la plenitud no ceje y las nuevas expectativas sean convincentes y tentadoras, las promesas ya hechas deben quedar sistemáticamente incumplidas, y la esperanza de plenituddebe quedar frustrada. Cada promesa en particular deber ser engañosa en sí, o al menos exagerada…”
Dentro de este contexto se hace difícil hablar de la “verdad” como valor rector de esa búsqueda desinteresada del conocimiento en que consiste la ciencia tradicional.
En este orden de ideas, habría una “neutralidad” de la ciencia, que se terminaría al momento de laaplicación de los conocimientos científicos, por parte de los detentadores del poder ajenos al ámbito científico, en la sociedad, determinando de ese modo los usos sociales del conocimiento que ha producido la ciencia.
Enrique Marí llama a esta forma de entender la neutralidad de la ciencia, el “modelo de la ciencia martillo”. Así la ciencia produciría conocimientos que son instrumentos(verbigracia, el martillo) que pueden ser usados por los detentadores del poder para fines positivos o negativos. El instrumento no sería ni bueno ni malo. Pero las consecuencias valiosas o disvaliosas no se podrían adjudicar al que produce ese instrumento sino al que detenta el poder para aplicarlo.
En el Renacimiento comienza a perfilarse la ciencia moderna, se desarrolla en la EdadModerna y se consolida como tal en el siglo XVIII con las elaboraciones de la física newtoniana y ha continuado desarrollándose hasta la actualidad como único modo racional de conocimiento.
La ciencia en la modernidad se ha preocupado de desentrañar el tema de la fundamentación como modo de determinar de forma inequívoca la verdad de los nuevos conocimientos superando el esquema de lasubordinación de la verdad humana a la verdad revelada.
Las características principales de la modernidad son la “secularización” y la relación del hombre con el mundo.
Ante el nacimiento del capitalismo y las prácticas de mercado, se hizo necesario un nuevo orden de cosas basado en la necesidad absolutamente terrenal del sustento económico, en contraposición con el ordendivino del medioevo preocupado solamente por el alma y la eternidad olvidándose del tiempo en que le tocaba vivir.
El concepto medioeval que retoma a Aristóteles en cuanto a que el hombre conoce porque es capaz de reflejar el mundo, y al quedarse con “su imagen” reflejada, entonces, “ha conocido”, los modernos, a partir de Descartes y luego con Kant plantean que el sujeto no tiene unrol pasivo frente al objeto, sino que lo constituye. El concepto existe porque el sujeto ha organizado los datos sensoriales a partir del pensamiento, produciéndose una “revolución” que puso al sujeto en una posición predominante.
Este cambio, ha planteado la necesidad de encontrar un medio racional que asegure el acceso a la verdad y a la validez de los productos científicos....