el problema de la lectoescritura

BARTHES Y EL PROBLEMA DE LA LECTURA

85

ONOMAZEIN 3 (1998): 85-110

BARTHES Y EL PROBLEMA DE LA LECTURA
Juan M. Garrido
Pontificia Universidad Católica de Chile

Resumen
¿Cuál es la relación entre la lectura y la semiología (de Barthes)? En el
desarrollo de esta pregunta, intentamos, fundamentalmente: 1°, especificar la
relación que mantienen la “escritura” y la “lectura”; 2°, dejarque asomen
algunas notas esenciales para un concepto de lectura; 3°, iniciar una interpretación de la semiología (de Barthes) entendiendo que su objeto propio es la
lectura.
Abstract
(What is the relation between the act of reading and (R. Barthes’s) semiology?
By addressing this question, we attempt: first, to specify the relation between
“reading” and “writing”; second, to suggest someessential characteristics
of the concepts of reading; third, to undertake an interpretation of (Barthes’)
semiology, departing from the idea of the act of reading as its proper object.)

La lectura, para Barthes, ¿un problema? O, aun, ¿por qué Barthes y el
problema de la lectura?, ¿qué autoriza esa conjunción, qué autoriza la
coincidencia entre Barthes y el problema de la lectura? Después detodo, podría decirse, nada es más ausente en su obra, nada es más
ajeno a su interés inmediato, que una pregunta –y para qué decir una
teoría– acerca de la lectura. De las aproximadamente 5.000 páginas
que Seuil logró reunir para sus obras completas, no alcanzan a ser
una docena las dedicadas a dicha pregunta1 .
Pero nada es más presente también –naturalmente que con esa
presencia solapada ysospechosa de lo “obvio”–: la cuestión de la

1

Particularmente, nos referimos a dos textos, muy breves, y que leeremos más adelante: “Sur
la lecture”, publicado en 1976 (en Œuvres complètes, tomo III, París: Seuil, 1995, pp. 377384) y “Pour une théorie de la lecture”, publicado en 1972 (Œuvres complètes, t. II,
pp. 1455-1456).

86

JUAN M. GARRIDO

lectura, en Barthes, siempre esimplícita, y siempre está implicada;
justo allí donde lo que sea la lectura va “de suyo”.
Dicho con más precisión: es el mismo Barthes quien llena de
sentido su silencio. Proponemos brevemente tres ejemplos:
–

–

–

es un hecho indiscutible que nadie, en ningún lugar, en ninguna
tradición, podría desconocer que la Crítica literaria, o que el
Análisis del relato, o que la Semiología, o,en suma: que la
lectura misma, ha sufrido modificaciones irreversibles después
de Barthes;
o bien, desde una perspectiva más radical: “… ¿jamás os ha
ocurrido leer levantando la cabeza?/ Es aquella lectura, a la vez
irrespetuosa, porque corta el texto, y prendada, porque vuelve a
él y de él se nutre, es aquella lectura la que intenté escribir”2 ; es
decir, la lectura –su concepto–, nadamenos, podría definir la
Crítica, o el Placer, del Texto;
en fin, un último ejemplo: ¿por qué eso que desde la mitad del
siglo se ha venido desarrollando como una “teoría de la escritura”, y que intenta suplir la antigua pareja “obra/autor” por “escritura/lectura”, ha permanecido tanto tiempo privada de su
correlato esencial, una “teoría de la lectura”3?

El silencio de Barthes no podría serinsignificante; este silencio
es un verdadero problema. Pero, si hemos de tratar aquí la lectura
como problema, se entiende que no nos propongamos “realizar” eso
que podríamos llamar –y que llamaremos– el “deseo de Barthes”, a
saber, una “teoría de la lectura”. Se trata, tan sólo, de asumir la
lectura al interior del horizonte en que es problemática, al interior
del horizonte en que debía sercuidadosamente interrogada y en el
que no lo fue. ¿Es, al interior de la “semiología barthesiana” (en toda
la amplitud de este nombre), la “teoría de la lectura” una simple
ausencia, explicable por contingencias empíricas y difíciles? ¿O esta
ausencia es, antes bien, el síntoma de una fractura más profunda, la
marca de una brecha inaudita en el horizonte mismo en cuestión, y,
como tal,...