El problema de la neutralidad en la ciencia (desde Popper y Canguilhem)


El problema de la neutralidad de la ciencia,
desde la lectura de Georges Canguilhem y Karl Popper.

Delinearé a través de la siguiente exposición dos posturas epistemológicas contrapuestas en torno a la problemática sobre la posibilidad de la neutralidad de la ciencia. Éstas son las de dos autores contemporáneos, por un lado el filósofo, y docente de matemática y física Karl Popper, quienda crédito a la pretendida neutralidad de la ciencia, mientras que por otro se sitúa Georges Canguilhem, médico y filósofo cuya visión crítica se sitúa desde un análisis histórico, en que transcurre el campo disciplinar de la psicología y en particular, una de las corrientes que expone, donde más se denota su propuesta epistemológica, el conductismo.
¿Qué es la psicología? designa el título de unaconferencia que data del año 1956, dictada por el francés Georges Canguilhem en el Colegio de Filosofía. Por medio de la misma, nos invita a reflexionar sobre la formación de los psicólogos, ya que en su desarrollo atraviesa la cuestión de qué rol nos será posible o consideramos más ponderable cumplir en la época que transitamos.
En primer lugar, el texto parte de un interrogante que nos remitea la filosofía, a la ontología, que indaga sobre la esencia de este múltiple campo disciplinar que constituye la psicología. Nos pondremos en cuestión la existencia misma del psicólogo/a, remata Georges Canguilhem, puesto que al preguntarle sobre lo que es, lo/a estamos interpelando acerca de lo que hace. Siendo que “el objeto de la ciencia no es más solamente el dominio específico de losproblemas, de los obstáculos a resolver, es también la intención y las pretensiones del sujeto de ciencia”, se trata de un proyecto lo que guía a las conciencias teóricas en la producción del conocimiento. Toda práctica científica depende de proyectos que son extracientíficos en los que se inscriben y que forman parte de su historia efectiva. La construcción de objetos, así como la elaboración y diseñode prácticas metodológicas comporta siempre un punto de vista frente al ser humano, al mundo y la verdad. Por ende, él entiende que una ciencia no puede desvincularse sus aspectos teórico-metodológicos de su aplicación fáctica, es decir de los usos y prácticas en los que se concrete la teoría dentro del fragmento de realidad que le ocupa. Es desde este punto de vista que Canguilhem derriba la ideaarraigada por la tradición positivista acerca de la pureza de la ciencia, su sola pertenencia al contexto de justificación de las teorías.
Es entonces que nos propone analizar las coyunturas teóricas y prácticas donde se desenvuelve el curso de la ciencia, planteando una epistemología crítica que revise la historia de las ciencias. Esto se demuestra cuando tenemos en cuenta que el texto de laconferencia forma parte de una respuesta al intento del psicoanalista francés Daniel Lagache de unificar la psicología para poder definirla, frente a la posibilidad de otorgarle autonomía respecto de la medicina, y así, lograr rango de ciencia. Canguilhem, sin embargo, se opone a decretar la unidad reclamada por las tendencias positivistas, enfatizando la multiplicidad de teorías y argumentará sobrepensar el sentido de cada una de ellas, en el momento particular en el cual han emergido. Existen tantas psicologías como objetos y métodos de estudio se han pretendido asignarle en cada época en particular. La embrollada cuestión del estatuto científico, no puede sino corresponderse con las influencias incipientes en cada momento histórico. Se trata de pensar una relación entre los elementosconceptuales y los histórico-sociales, siendo que la emergencia de cada escuela psicológica ha estado condicionada por la de una técnica psicológica, surgida ella de exigencias políticas, sociales, y fundamentalmente económicas, inseparable y por tanto hija de las mutaciones acontecidas durante el transcurso del tiempo. Esa historicidad de los conceptos es la que le importa a Canguilhem, en su...