El Problema De La Transfusión De Sangre

ALUMNO: Mercedes Rivera López
CURSO: 2ºA
EL PROBLEMA DE LA TRANSFUSIÓN DE SANGRE A LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
* ANTECEDENTES.
El Juzgado de Instrucción de Fraga instruyó con el número 2/05, y una vez concluso fue elevado a la Audiencia Provincial de Huesca que, con fecha 20 de noviembre de 1996, dictó sentencia. Los hechos probados que se utilizaron en la sentencia del Tribunal Supremo fuerontodo el recorrido del niño de 13 años desde que tiene la caída con la bicicleta hasta su muerte. Desde la caída con la bicicleta, el menor de 13 años empezó a perder sangre por la nariz llegando a estar en un estado de palidez cuando sus padres decidieron llevarlo al Hospital. Los médicos dictaminaron que la única forma de neutralizar la situación con alto riesgo hemorrágico era una transfusiónde seis centímetros cúbicos de plaquetas y a la que los padres se opusieron, de forma educada, porque sus convicciones religiosas no lo permiten. Así mismo, el centro hospitalario solicitó una autorización del Juzgado de guardia el cual autorizó la práctica de la transfusión para el caso de que fuera imprescindible para salvar la vida del menor. Los padres no se opusieron a dicha autorización, peroel menor, Marcos, si se opuso aferrándose a sus creencias religiosas.
Los padres, recorrieron dos o tres centros hospitalarios más en busca de una solución alternativa a la transfusión de sangre llegando a firmar un papel donde recordaban sus creencias religiosas y lo que conllevaban.
Al no haber otra alternativa más que la transfusión de sangre y ante la negativa del menor, los padresvolvieron a su casa donde unos días más tarde Marcos perdió el conocimiento llegando incluso a entrar en un profundo coma. Volvió al Hospital donde iniciaron la transfusión de sangre, pero ya fue tarde y el menor de 13 años falleció.
El Tribunal Constitucional falló en contra de los padres, acusándolos de homicidio, por lo que los padres se acogieron al recurso de amparo del Tribunal Constitucional,quien, con estos antecedentes, dictaminó la inviolabilidad del artículo 16 de la Constitución Española en el que se recuerda el derecho fundamental a la libertad religiosa, así como la del artículo 15 (Constitución Española) que alude a la integridad física y moral y a no sufrir tortura ni trato inhumano o degradante quedando así anuladas las Sentencias de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.* MOTIVOS POR LOS QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ NO ADMITEN TRANSFUSIONES DE SANGRE.
Los Testigos de Jehová son miembros de un grupo fundamentalista cristiano cuya doctrina se adhiere estrictamente a a la lectura literal de la Biblia. Incluida en la práctica de su fe está el total rechazo a la transfusión sanguínea, creencia basada en numerosos pasajes bíblicos y reiterando en el diario oficial desu iglesia, The Watchtower, a través de estudios relacionados con los riesgos implícitos a la transfusión sanguínea.
La organización Watchtower cita algunos pasajes aduciendo que éstos se refieren al comer sangre. Dicen: “En la Ley se declaró vez tras vez la prohibición del Creador sobre el ingerir sangre para sostenerse la vida. La sangre es la vida; así que no deben comer la vida junto con lacarne. Lo que deben hacer es derramarla en la tierra como agua. No la coman, y les irá bien a ustedes y a sus hijos por hacer lo recto. (Deuteronomio 12:23-35, VP; 15:23; Levítico 7:26, 27; Ezequiel 33:25)”.
La razón por la cual los testigos de Jehová no aceptan las transfusiones es que aducen que recibir sangre es como ingerirla, comerla. Y como ciertamente existen versículos que expresan quecomer sangre es comer la vida o el alma, ellos creen tener motivo para no aceptar estas prácticas.
* COMPARACIÓN Y ANÁLISIS DE AMBAS SENTENCIAS.
Empezando por la sentencia del Tribunal Supremo, hemos de reiterar su fallo en contra de los padres del menor fallecido, aludiendo a los artículos al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca infracción,...