El Problema De Los Juicios Sint Ticos A Priori

El problema de los juicios sintéticos a priori, y el giro Copernicano.
Antes de explicar el problema de los juicios sintéticos a priori hay que observar los antecedentes de este problema, y son, poruna parte, la crítica empirista a las verdades de la razón; y por otra parte, la crítica de Hume a los principios de causalidad y de uniformidad de la naturaleza. Dicho esto, el problema se centra ensaber cuál es el criterio de verdad de los juicios sintéticos a priori, pues al ser un juicio a priori, sus verdades deben de cumplir el principio de no contradicción. Para explicar el dilema podemosbasar la explicación en el juicio sintético a priori por antonomasia, el principio de causalidad, es decir, todo suceso tiene una causa, el problema es que su negación no es una contradicción, todosuceso puede no tener una causa inicial; por lo tanto no cumple el principio de no contradicción, con lo cual no es un juicio analítico. El problema es que este juicio tampoco puede ser un juiciosintético a posteriori, pues el principio de causalidad es un verdad universal y necesaria porque no concebimos que no se cumpla; y no es contingente, que sería la característica de una verdad procedente deun juicio sintético a posteriori; por lo tanto no es ninguno de estos dos tipos de juicios. En este punto Kant entra en desacuerdo con Hume y los empiristas; pues estos dicen que el principio decausalidad, y el de uniformidad de la naturaleza, son filtros a posteriori, y que si no podemos concebir que no se cumplan, es porque estamos acostumbrados a que se cumplan siempre. Kant plantea losiguiente con respecto a la explicación de Hume, por una parte si estos son contingentes, no pueden ser ni universales, ni necesarios, puesto que provienen de la experiencia; y por lo tanto, los fundamentosdel conocimiento científico serian contingentes.
Dicho todo esto, para Kant, el criterio de verdad de los juicios sintéticos a priori no puede ser ni la experiencia, puesto que son universales y...