el problema de martina

Ulrich Beek, nació en 1944 en Slop, Alemania. Estudió Sociología,
filosofía, psicología y ciencia policía en Friburgo y Munich. Se doctoró en el año
1972. Entre las obras traducidas a la lengua española podemos mencionar;
¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas de la
globalización, Paidós Barcelona, 1998; La Sociedad del Riesgo. En camino
hacia otra Sociedad moderna,Paidós, Barcelona, 1998; Un Nuevo Mundo
Feliz. La Prevaricación del Trabajo en la era de la globalización, Paidós,
Barcelona, 2001, entre otras (1) .
En estas líneas me referiré a una de las obras de este gran autor, “La
Sociedad del Riesgo. Hacia una nueva modernidad” (1986), es una obra que
surge a partir de un hecho catastrófico ocurrido y conocidos por algunos como
el “accidente” nuclearde Chernobil, ubicado en Ucrania en abril de 1986
(prefiero llamarlo el desastre de Chernobil), es decir, Beek tomo como punto de
partida e inspiración este hecho en particular, para en su libro reflexionar sobre
como en la sociedad moderna e industrializada ya no sólo se reparte la riqueza
(de manera desigual), sino también los riesgos.
Surge la idea de Beek, de que la escases material o elreparto desigual
de la riqueza, puede en cierta forma ser subsanado por el desarrollo científicotécnico (industrialización), haciéndose más evidente esto tratándose de países
subdesarrollados, en los cuales los efectos secundarios de la modernización no
se visibilizan frente a la urgencia por superar el hambre y la miseria; en los
países desarrollados en los cuales el tema de la pobrezamaterial deja de ser el
tema preponderante se comienza a plantear el concepto de “riesgo”, pero ya no
como riesgo personales perceptibles por el ser humano sino la existencia de un
riesgo Global y que además a diferencia del personal es conocido por todos
pero percibido por unos pocos pero que como señala Beek, “ponen el peligro
a la vida en esta Tierra, y en verdad en todas sus formas demanifestación”
El autor nos indica que los peligros de las fuerzas de producción muy
desarrolladas generan que la composición social y la forma de actuar de la
política cambien.
Como punto de partida hare presente que de existir un reconocimiento
explicito por parte de los Estados e implícito por parte de los ciudadanos de
que si científicamente no se puede comprobar qué sustancias nocivasproducidas por lo altos niveles de modernización causan un daño director al ser
humano y a la naturaleza no existe riesgo, se tiende a manipular datos
numéricos y estadísticos para adaptarlos a la realidad política y social de un
lugar determinado que se ve afectado por la producción de estas sustancias
excluyendo las consecuencias y significados políticos y sociales que de ello se
deriva.

1 .COMUNICACIÓN, SOCIEDAD Y CULTURA, Perfil Bibliográfico y Pensamiento, Ulrich Beek (1944-),
http://www.infoamerica.org/teoria/bech1.htm. Ultima vista el 23 de octubre de 2013.

Los riesgos y el reparto de los mismos se condicionan a la capacidad del
ser humano de percibirlos como tales, a través de sus sentidos de manera
inmediata, como lo llama Beek, la invisibilidad de las situaciones depeligro,
esta invisibilidad no impide que los riesgos se presenten de una manera
universal con inesperados efectos nocivos. La ciencia para tratar de determinar
el contenidos de los riesgo y su causalidad directa con el daño deben
necesariamente junto con la lógica experimental considerar aspectos de la
economía, la política y la ética en la constatación del riesgo. En el proceso de
laconstatación del riesgo se produce el quiebre entre la racionalidad científica
y la racionalidad social, pero a su vez quedan estrechamente entrelazadas, la
racionalidad científica nos permite como sociedad detectar y determinar las
sustancias nocivas que están en el aire, agua, tierra y la racionalidad social le
permite a la ciencia remitirse a ciertas expectativas sociales en cuanto a lo que
se...