El Problema Del Cliche

Esteban Tubert
El Problema del Cliché/Habito en el cine.
Un problema característico del cine es <<cuándo cambiar de plano>>. Ocurre que esta decisión ha tomado cierta universalidad y, en este punto, las imágenes y la estructura de las películas confluyen en hábitos y caminos similares en cuanto a la decisión por la identidad de los planos. Los directores han propuesto criterioshomogéneos para una construcción común en la puesta en escena, resultando en un modo dominante y evidente, el cliché. Autores como Bresson, Godard y Renoir construyen un estilo propio y se alejan del cliché.
Según Eisenstein, un plano debe cumplir con ciertos requerimientos de tal modo que le sea funcional a la película. El armado del plano debe estallar: debe vaciarse, por lo cual debe cambiarsede plano. En cada fragmento se deben llevar los elementos al extremo, es decir que las situaciones queden condensadas y agotadas; que no haya nada más que decir acerca de una cierta cuestión. Un plano no debe ser gratuito. Y es que el punto de vista normal, cotidiano, no sirve. De allí, el montaje: el plano determina la acción y al estallar se requiere un cambio hacia otra unidad-movimiento, esdecir, hasta otro plano. Esta nueva unidad es indispensable pues configura el espacio-tiempo del film, cuestión fundamental propia del estilo de un cierto director. Si estas unidades funcionales (los planos) no estallan, es decir no son verdaderas unidades que cuentan algo, entonces se quiebra el espacio-tiempo, existiendo una idea inconexa y trunca, inentendible.
Por estas cuestiones losdirectores han recurrido a criterios más bien universales del lenguaje cinematográfico, produciendo hábitos reconocibles que les permiten construir sus films. En este sentido, la dirección de actores se ha pensado siempre en función del plano: en esta instancia se produce el montaje pues se define la duración, velocidad e intensidad de una unidad funcional, el plano. El hábito llega, por tanto, a losactores y su participación. Los clichés suelen estar asociados a la puesta en escena de los actores, que son las herramientas con las cuales un director trabaja para obtener su film. Son los elementos visibles más que cualquier otra cosa; su presencia es trascendental. Robert Bresson ha utilizado un método particular en cuanto al trabajo con los actores que, eventualmente, produjo en su cine laausencia de estos clichés: el mecanicismo de los planos y la falta de emoción reconocible en los diálogos hacen de sus films un extremo. Así, su cine ha tenido una recepción dispar por parte del público, acostumbrado a los procedimientos corrientes. Esta diferencia produce un cambio en el montaje: los planos ya no son unidades perfectas, cerradas a las que no puede extraérseles nada mas, sinoespectros esfumados de una realidad no concluida. Hay infinidad de cosas que extraer de ellos. Los actores, entonces, no pueden desempeñar roles que entiendan pues las acciones muchas veces no tienen sentido; el actor aquí juega un rol robótico no siendo consciente de “cuál es la finalidad cognitiva de su accionar”. Aquí el actor no debe expresar nada mediante su actuación o acento. La única expresiónse consigue con la película final y únicamente depende de Bresson: los actores no tienen lugar para producir sus propios momentos de significación. Todo lo que se ve, todo lo que puede verse es un diseño especifico que podrá interpretarse solo al final. Para Bresson el actor mecánico y neutro expresa más que la falsa emoción, producto del teatro, y que el resto del cine ha tomado comostrandard: un cliché, un hábito. Los destellos de expresión son generados a partir de la decisión del director. Así, los planos no tiene un sentido, pues lo que debe importar es la relación entre ellos y no cada uno como unidad funcional. Bresson ha encontrado un modo alternativo, un estilo distinto de configurar la duración en sus planos, un método radical, opuesto a lo corriente que, por solo esta...