El problema del conocimiento Descartes

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO:
EL «METODO» CARTESIANO

La filosofía cartesiana parte del anhelo de construir un saber cierto y válido universalmente. En una carta a Huyggens, Descartes se refiere a la «infinidad de opiniones que se contradicen las unas a las otras». Las filosofías precedentes constituyen un mosaico de opiniones distintas y contradictorias entre sí. Sólo el saber matemáticoalcanza resultados seguros y fiables. ¿Por qué? La respuesta está clara para Descartes: porque utiliza un método adecuado, no como la filosofía hasta ahora. ¿Cuál ha de ser entonces el método adecuado para la filosofía? A resolver esta cuestión dedica Descartes el Discurso del Método. En esta obra se toma como modelo el método de las matemáticas y se aplica a la filosofía. Básicamente el métodoconsiste en buscar una verdad evidente (como los axiomas de las matemáticas) cuya negación sea imposible y después, a partir de esta verdad, deducir otras verdades derivadas de ésta (como los teoremas de las matemáticas) mediante razonamientos correctos. Dos son los pasos a dar:

1° La intuición intelectual. Consiste en la captación intelectual de una verdad evidente por sí misma, que todos han deaceptar si no quieren contradecirse. Tal es la pretensión de la «regla de la evidencia» que consiste, como nos dice Des­cartes en el Discurso del Método, en: “No admitir como verdadera cosa alguna que no supiese que lo es con seguridad, es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu, que no hubieseninguna ocasión de ponerlo en duda”.

2° La deducción racional. Consiste en derivar de las verdades evidentes otras verdades, utilizando la razón, es decir, aplicando las reglas no sólo de la lógica, sino los procedimientos demostrativos típicos de las matemáticas, como el análisis y la síntesis. Tal es la pretensión de las otras tres reglas enumeradas en el Discurso. Así, la «regla delanálisis», que consiste en «Dividir» cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y cuantas requiriese su mejor solución. También la «regla de la síntesis», que consiste en «conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e inclusosuponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente». Y finalmente, la «regla de la enumeración», que consiste en «hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales que llegase a estar seguro de no omitir nada».

Para alcanzar alguna verdad indubitable de la que partir en filosofía, plantea la necesidad de dudar de todo conocimiento previo, rechazando el recursoal principio de autoridad, tan utilizado en la época medieval. Sin embargo, Descartes adopta una serie de cautelas dejando claro que la «duda metódica» se refiere a nuestros conocimientos filosóficos y científicos, y es una duda puramente teórica, que no ha de tener consecuencias prácticas. Así lo expresa en sus «máximas de la moral provisional», recogidas en la tercera parte del Discurso delMétodo donde afirma que la duda no afecta a sus creencias religiosas y no implica poner en cuestión el orden político, ni las costumbres de su país, ni puede conducir a la inacción. También en los Principios de la Filosofía dice Descartes: «Hemos de tener por regla infalible que lo revelado por Dios es incomparablemente más cierto que todo lo demás, para que si alguna deducción racional puedasugerirnos lo contrario estemos dispuestos a someter nuestro juicio a lo que diga la Revelación, aunque en lo tocante a aquellas verdades en que la teología no tenga intervención no haya inconveniente en que un hombre que quiera ser filósofo se guíe por su razón cuando se halla en situación de dirigirla bien». Es decir, Descartes no cuestiona la religión, ni la duda afecta a la política o a la moral...