El problema del delator rencoroso

EL PROBLEMA DEL DELATOR RENCOROSO

Filosofía del Derecho

Para empezar , voy a argumentar las posturas de los comisionados con los que estoy en desacuerdo .
El primer comisionadoopinaba que debía dejarse las cosas tal y como estaban y que las sentencias impuesas a sus víctimas fueron dictadas de acuerdo con los principios del derecho vigente de ese país en el concreto momentode tiempo . Esta primera postura no me parece acertada, opinar que ciertos actos eran ilegales conforme a las leyes , valores y principios durante tal régimen político . Resulta exagerado y contrario alas principales bases que sostiene cualquier organización política para lograr una convivencia social pacífica . Estas bases fundamentales , fueron violadas y se perjudicaron fundamentalmente a laspersonas juzgadas y asesinadas sin ningún tipo de justificación moral o legal .
Por un lado coincido con el segundo comisionado , ya que el gobierno de las “camisas moradas ” no tenía nada de legalbajo el cual la sociedad vivía en una situación de anarquía y terror. Aunque su gobierno contaba con facultades para aprobar leyes o castigar conductas antijurídicas , éstas no debían de aplicarse a suparecer , es decir , no era justo apoyar a las posturas de acuerdo con sus ideologías y en cambio castigar a los que tenían una convicción contraria . Tampoco las leyes tenían que estar accesiblessólo para una determinada parte de la sociedad . En lo que no estoy de acuerdo con los dos primeros comisionados es en la conclusión a la que han llegado la cual afirma que no se puede hacer nadarespecto a la actitud de los delatores rencorosos y que lo mejor sería olvidar el pasado . Por el contrario , hay que hacer algo para reparar los daños que ha sufrido la sociedad por ese régimen dictatorialy anarquista , basándose en los principios fundamentales de la legalidad y legitimidad .
En cuanto a la postura que toma el cuarto comisionado estoy totalmente en desacuerdo . Éste difiere del...