El problema del indio

 
 
 
 
 
 
 

El problema del indio
I.Su nuevo planteamiento…..
II.Sumaria revisión histórica….

33
39

Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana / 32
Este es un ensayo sin límites, respira de todo el texto, se alimenta de todos los demás.
Este anclaje de Mariátegui lo resguarda, del continuo enjuiciamiento crítico de su
indigenismo; es lo que mantiene vivo sumanera de asumir y leer el marxismo. El
nacionalismo revolucionario, la democracia, el socialismo descolonizante… toda
propuesta alternativa pasa por el problema del indio: La esperanza indígena es
absolutamente revolucionaria. No dedica sus reflexiones a ilustrar la exclusión del
indio, sino a entender la configuración intelectual que lo hace posible. El enfoque
legislativo, administrativo,étnico o moral permanecen envejecidos y desacreditados;
cuando no han servido para reforzar las lógicas y las prácticas de la dominación
oligárquica. En especial es contundente su propuesta étnica: «Esperar la emancipación
indígena de un activo cruzamiento de la raza aborigen con inmigrantes blancos, es una
ingenuidad antisociológica, concebible solo en la mente rudimentaria de un importador decarneros merinos». Esta visión lo aleja de las acusaciones racistas que se han empeñado
en iluminar enfáticamente los criterios desafortunados de Mariátegui en torno a los
negros y los coolíes chinos. Si realizamos el ejercicio de contrastar este postulado con el de
otros intelectuales y políticos del continente, se volvería visible el signo a contracorriente
de Mariátegui. La hegemonía de lagran propiedad en la política y el mecanismo
oligárquico del Estado son el fundamento del problema del indio. Es una verdad,
potente aún, ubicar la solución en el plano de la revolución social.
Acá nos aporta un poco más de fuego para el diálogo. Su posición es tajante: Ya no hay
tiempo de ser liberal. No existe ni ha existido una burguesía con sentido nacional y que
sea consecuente con suspostulados liberales y democráticos. De esta manera queda
apuntada una tensión tremenda entre el anclaje en la autoctonía indígena, los itinerarios
del desarrollo capitalista y el proyecto de transformación socialista.

José Carlos Mariátegui/ 33

I. Su nuevo planteamiento 
Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a este
como problema económico-social, son otrostantos estériles ejercicios
teoréticos —y a veces solo verbales— condenados a un absoluto
descrédito. No las salva a algunas su buena fe. Prácticamente, todas no han
servido sino para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica
socialista lo descubre y esclarece, porque busca sus causas en la economía
del país y no en su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en
sudualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y
morales. La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus
raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de
resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de
enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o
adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los«gamonales». 1
El gamonalismo invalida inevitablemente toda ley u ordenanza de
protección indígena. El hacendado, el latifundista, es un señor feudal.
Contra su autoridad, sufragada por el ambiente y el hábito, es impotente la
ley escrita. El trabajo gratuito está prohibido por la ley y, sin embargo, el
trabajo gratuito, y aun el trabajo forzado, sobreviven en el latifundio. El
juez, elsubprefecto, el comisario, el maestro, el recaudador, están
enfeudados a la gran propiedad. La ley no puede prevalecer contra los
gamonales. El funcionario que se obstinase en imponerla, sería
abandonado y sacrificado por el poder central, cerca del cual son siempre

Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana / 34
omnipotentes las influencias del gamonalismo, que actúan directamente...