El problema del indio

América sin nombre, nos 13-14 (2009) 7-14 ISSN: 1577-3442

José Carlos Rovira Soler:
Catedrático de literatura hispanoamericana en la Universidad de Alicante. Es autor de libros, artículos y ediciones sobre autores contemporáneos (Rubén Darío, Miguel Hernández, Pablo Neruda, José María Arguedas, Juan GilAlbert) así como sobre poetas de la tradición cancioneril en la corte napolitana de Alfonsoel Magnánimo, literatura novohispana, relaciones del mundo cultural italiano con la tradición hispanoamericana, siendo sus últimos libros José Toribio Medina y la fundación bibliográfica y literaria del mundo colonial hispanoamericano (2002) y Ciudad y literatura en América Latina (2005).

«PROCESO DE LA LITERATURA» PERUANA
JOSÉ CARLOS ROVIRA

Mi título es evidentemente un préstamo de uno delos textos que son emblemas de la revisión de la tradición literaria en Perú: el «Proceso de la literatura», el último de los 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana. Recordemos que el «Testimonio de parte» con el que comienza el capítulo, no quiere dejar lugar a dudas sobre el valor que le da a la palabra «proceso»: La palabra proceso tiene en este caso su acepción judicial. Noescondo ningún propósito de participar en la elaboración de la historia de la literatura peruana. Me propongo, sólo, aportar mi testimonio a un juicio que considero abierto. Me parece que en este proceso se ha oído hasta ahora, casi exclusivamente, testimonios de defensa, y que es tiempo de que se oiga también testimonios de acusación. Mi testimonio es convicta y confesamente un testimonio de parte.Todo crítico, todo testigo, cumple consciente o inconscientemente una misión (…) mi misión ante el pasado, parece ser la de votar en contra. No me eximo de cumplirla, ni me excuso por su parcialidad.1 Cuando leemos por primera vez los 7 ensayos, pensamos que vamos a encontrarnos, y parcialmente así es, la palabra proceso en las acepciones no jurídicas; o sea en su valor como «transcurso del tiempo»,o «conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial» (RAE). Mariátegui envuelve sin embargo la palabra en su acepción judicial, aunque sepamos que va a dirigirse al transcurso de la literatura peruana. Los 7 ensayos aparecen en 1928, dos años antes de la muerte del pensador, y se ha analizado en ellos, tras su diferente escritura en distintos tiempos, laconstrucción de un todo unitario que sin embargo ha sido pensado,

escrito y publicado como fragmentos de una taracea de pensamiento que en esa obra, sin duda la de más aliento mariateguiano, intenta adquirir la unidad. No voy a hablar del principio de desilusión que la obra puede crearnos por el paso inexorable del tiempo sobre ella: ochenta años son muchos para que aquel «proceso» de la literatura nodeba tener otras consideraciones, aparte por supuesto de otros contenidos. Me preocupa sobre todo el envejecimiento de algunas valoraciones que siguen siendo secundadas y difundidas. No voy a hablar sobre estas cuestiones que, en esta publicación, tendrán sin duda aclaración y explicación por parte de uno de los especialistas principales en su obra, el profesor Eugenio Chang-Rodríguez, autor dela imprescindible obra Poética e ideología en José Carlos Mariátegui2, con la que tanto podemos seguir aprendiendo. No tengo dudas sobre el valor histórico del texto con el que Mariátegui cerraba de alguna forma un ciclo de reflexión sobre la literatura peruana, un espacio teórico que se había iniciado con José de la Riva-Agüero en 19053, y que había sido continuado y variado por José Gálvez, en19154, y definitivamente transformado por Luis Alberto Sánchez en 19205. De alguna forma, como señaló en un incipiente trabajo Miguel Ángel Rodríguez Rea6, el texto de Mariátegui vino a continuar, variar e intentar cerrar aquel debate. ¿QUÉ LEÍA O CÓMO SE FORMABA SOBRE PERÚ UN ADOLESCENTE ESPAÑOL A MEDIADOS DEL SIGLO XX? Este epígrafe, como es fácil identificar, es un juego con un título de...