El problema del peru como nacion

EL PROBLEMA DEL PERU COMO NACION

Tratar de concebir la idea de la “Nación Peruana” ha tenido desde muchas posturas, problemas que se manifiestan en la determinación de su teoría como en su práctica (con más preponderancia en la segunda). El interés por buscar un “relato unificador” en el cual todos se sientan unidos e integrados, se tomá importante por la “costosa” desarticulación social quese mantiene desde la época de la conquista, hasta si se podría decir, con menor índice, la actualidad (ya que se podría haber interiorizado y manteniendo algunos rezagos coloniales de manera inconsciente). Y menciono costosa porque va a perjudicar en los diferentes planos de la “Nación Peruana”, inclusive se van a construir cargas valorativas que van caracterizar de algún modo nuestra manera de vernuestra propia historia, enmarcados dentro de un “optimismo ideario”, ya que la superación de nuestros prejuicios no se van a encontrar del todo concretizados.

Edificar las bases de la Nación Peruana como “realidad”, encuentra su mejor apoyo en la Historia, que tuvo y tiene entre uno de sus objetivos el tratar de encontrar y de configurar los elementos que a los largo de nuestra historianos proporciona de identidad propia. Esta identidad es la que parece adaptarse o es vista como un molde propio en la estructura de una determinada época. Por un lado la adaptación que la identidad desarrolla, propio del proceso de construcción de la “Nación Peruana”, es descrita y resaltada por Manuel Burga, mientras que por otro lado resaltan más los cambios que se han realizado en lainterestructura social del país, con lo que se ha querido decir estructura.

Se ha pretendido dejar a la Historia y al discurso de la integración cultural, como únicos medios actuantes para la formación de la Nación Peruana, pero para concebir a ésta ultima como una “realidad total”, es necesario presentar el papel que ha tenido el estado hasta nuestros días como eje central en la construcción de laNación. Expondré lo que considero puntos centrales en lo que ha caracterizado al estado; sus intereses, su actitud, su falta de autonomía, las condiciones que ayudaron a su mantenimiento en el poder, etc, logrando visualizar en la mayoría de la población un muro infranqueable, donde cada vez mas el aparato estatal se encuentra rodeado de organismos que aseguren su dominio, a favor de sus espectativas.Es así, que lo que se plantea en este ensayo, es que sólo puede haber Nación hasta los límites que puede alcanzar el estado, no sólo me refiero con su presencia física a través de su delimitación territorial, sino a sus formas de ejercer política organizativa interna e externa, que favorezca al bienestar de los miembros que integran el País.

Al hablar de Nación, nos aventuramos endefiniciones subjetivas que provocan cuestiones a cerca de su existencia, es por este motivo que daré una definición de Nación como parte clave de este ensayo. Nación propone un conjunto de funcionamientos ordenados dentro de ésta, es decir, elementos que se configuren y se refuercen entre si, como por ejemplo el mercado interior, que condiciona un mejor conocimiento e integración del territorio.También donde los integrantes de ésta se sientan pertenecientes, considerando modos justos de convivencia. Tomando la propuesta de Sigmunt Bauman en su libro “Modernidad Liquida”, Nación no puede ser concebida como algo destinado a ser fijo, establecido, concreto, sino que se encuentra en constante amenaza a perder sus legitimidades, a causa de mecanismos que la propia modernidad propone. Esta idea severa más reflejada a finales del ensayo. Proponiendo esta idea creo que Burga se apresuro en decir que la Nación peruana ya estaba compuesta, el problema va mucho mas allá que la integración cultural – que es un gran paso-, pero es el estado que va a ocupar un papel primordial como punto central en la organizaron de las bases sociales, políticas y económicas.

La tarea de la construcción de...