El problema gnoseologico en la modernidad

El problema gnoseológico en la modernidad
Los rasgos esenciales del racioalismo, corriente filosófica iniciada por Descartes son, en primer lugar, una plena confianza en la razón humana lo que implica aceptar que la "razón" es la única faltura humana que puede conducir al hombre al conocimiento de la verdad. La confianza en la razón es tal que su valor no admite críticas, es pues, como afirmarámás tarde Kant, un razón dogmática. Descartes hará revivir el postulado de Parménides: lo mismo es el pensar y el ser.. En segundo lugar, el racionalismo se caracterizará por la búsqueda de un método adecuado para encausar el razonamiento. Y será el método matemático, el sistema elegido. Finalmente, la tercera característica será la subjetividad. En efecto, mientras que el pensamiento medieval eraclaramente objetivo y realista, el hombre no duda de la ralidad, pero en el siglo XVII, aquel subjetivismo incipiente del Renacimiento, el hombre se vuelve sobre sí mismo y ya no conoce sino su propio pensamiento. Es posible incluso llegar a dudar de la propia existencia. Por tal razón el problema gnoseológico es el problema central de la filosofía moderna.

Los filósofos racionalistas

Sonnotables, pese a los puntos comunes, las diferencias entre los diversos exponentes del racionalismo. Descartes es, básicamente, un filósofo clásico, en tanto que su ideal es el orden y la medida, la claridad y la distinción. Pretende con su labor prurificar y renovar la ciencia de su tiempo, pero crea a la vez un cisma entre el hombre y el mundo y una ruputra, además, en el interior de cada hombre.Spinoza, por su parte, es un representante del barroco y su trabajo introduce el movimiento en el mundo, la aspiración al infinito reduciéndolo, simultáneamente, a la unidad. Finalmente, Leibniz, se caracteriza por el eclecticismo y se acerca al espíritu de la ilustración: quiebra el dualismo cartesiano y la pretende salvar la multiplicidad, del monismo de Spinoza introduciendo la idea dearmonía.
CUESTION DEL CONOCIMIENTO
En segundo lugar, el conocimiento humano no será ilimitado en tanto que la experiencia marca su límite. A diferencia del racionalismo, el empirismo negará toda posibilidad de ir más allá de la experiencia, lo que se advierte claramente en el escepticismo de Hume respecto a las problemáticas metafísicas.
Todo conocimiento, es conocimiento de ideas. Se advierte en estatesis, coincidencia entre ambas escuelas, puesto que la mente puede conocer las ideas, pero no las cosas y el pensar se reduce a relacionar ideas entre sí. En el caso de Berkeley, este postulado lo llevará al idealismo, negando la realidad del mundo perceptible.
¿Racionalismo vs. Empirismo?
El desarrollo intelectual de Kant puede considerarse un notable resumen de toda la filosofía que leprecede, particularmente el empirismo y el racionalismo de acuerdo al enfoque de los filósofos de la modernidad.
El racionalismo postula la posibilidad del conocimiento mediante la única ayuda de la razón. Para el racionalismo, un saber realmente merecido por el hombre, debe ser necesario y universal. Pero la experiencia, muestra algo diferente, ya que el conocimiento que proporciona no es ni necesarioni universal sino por el contrario, contingente y particular, en consecuencia, para el racionalismo, el conocimiento empírico no es verdadero sino únicamente le que la razón pueda alcanzar por si sola. La razón tiene pues, no la capacidad de alcanzar los fenómenos sino la realidad (el fondo último de las cosas). Esta facultad permitiría saber cosas como la existencia de Dios, la inmortalidad dealma o la infinitud del mundo,etc. El empirismo, a la inversa postula que el único conocimiento legítimo es el que proviene de la experiencia de manera tal que la razón carece de competencia más allá de información proporcionada por los sentidos.
Racionalismo y empirismo se presentan así como enfoques teóricos esencialmente opuestos. Kant, observará que pese a este evidente enfrentamiento,...