EL PROBLEMA MENTE-CEREBRO DESDE UN ENFOQUE EVOLUCIONISTA-EMERGENTISTA. UNA EXPLICACION CONJETURAL

EL PROBLEMA MENTE-CEREBRO
DESDE UN ENFOQUE
EVOLUCIONISTA-EMERGENTISTA.
UNA EXPLICACION CONJETURAL
Nicanor Ursua

El problema mente-cerebro desde un enfoque...

189

1. INTRODUCCION
El tema clásico de la relación mente-cerebro (alma-cuerpo en la tradición
filosófica), objeto de estudio del presente ensayo, es tan fascinante como
complejo y difícil, pues ya la mera selección,clarificación terminológica y
formulación de planteamientos adecuados y relevantes, hacen que este estudio
resulte muy laborioso y, a veces, hasta confuso.
Aquí, intentaremos presentar y discutir las diferentes posiciones para, al
final, postular la perspectiva evolucionista, es decir, el enfoque biológico-evolutivo-emergentista.
Este problema, fundamental de los problemas fundamentales, como diceW. Penfield: 1977, p. 29, se pretende abordar dentro de un marco teóricofilosófico que sea compatible con las vías más aptas para analizar la relación
mente-cerebro, a saber, las ciencias empíricas, en particular, la neurociencia:
neuroanatomía, neurofisiología, neurobiofísica y neuroquímica, neuropsicología, psicología fisiológica, inteligencia artificial, etc.
Cada posición sobre la relaciónmente-cerebro tiene sus presupuestos y
sus grandes consecuencias epistemológicas y hasta antropológicas. M. Bunge:
1985, p. 19, escribe: “Algunos de los problemas pertenecientes al sistema de
problemas mente-cerebro son los siguientes: ¿Son la mente y el cerebro dos
entidades independientes? Si lo son, ¿cómo se mantienen unidas y juntas en
el mismo organismo vivo? ¿Cómo establecieron contactoal principio, cómo se
separan al final y qué ocurre después de la descomposición del cerebro?
¿Cómo se las arreglan las dos entidades para funcionar sincrónicamente? ¿Qué
significa decir que los estados mentales tienen correlatos neurales? ¿Interactrían esas entidades? Y si lo hacen, ¿cómo lo hacen? ¿Cuál es la que domina?
Si, por el contrario, la mente y el cerebro no son entidadesindependientes, ¿es, entonces, la mente corpórea? ¿O es que ocurre lo contrario, es decir,
es el cerebro una forma de la mente? ¿O es cada una una manifestación de
una substancia simple inaccesible y suyacente (y, por tanto, neutral)? En
cualquier caso, ¿qué es la mente? ¿Una cosa, una colección de estados, un
conjunto de procesos en una cosa, o absolutamente nada? Y, sea lo que sea,

190

NicanorUrsua

¿es sólo física, o es algo más? Y, en este último caso —esto es, si la mente es
emergente con respecto al nivel físico— ¿la podemos explicar científicamente o
sólo puede ser descrita utilizando el lenguaje ordinario?
Está claro que el problema mente-cerebro es un hueso duro de roer
—seguramente más duro que el problema de la materia hasta tal punto que
algunos científicos y filósofosdesesperan de poder resolverlo algún día”.
Generalmente se dice que percibir, sentir, recordar, pensar, etc., son
estados o procesos mentales. Como estos estados o procesos mentales son
estados de alguna entidad y procesos en alguna entidad, debemos preguntarnos
qué es lo que “mienta”, es decir, cuál es la cosa que percibe, siente, recuerda,
piensa, etc. Este es, siguiendo a M. Bunge: 1985,pp. 23-24, “el verdadero
núcleo del denominado problema mente-cerebro: la identificación del sujeto
de los predicados mentales”.
Al estudiar este problema se pueden adoptar, siempre según M. Bunge,
tres posturas diferentes: 1) El problema es un pseudoproblema. 2) El problema es un auténtico problema, aunque insoluble. 3) El problema es un auténtico problema que tiene solución. La primerapostura fue adoptada por el
conductismo, la reflexología y el positivismo lógico, basándose en el principio
filosófico de que lo único que se puede estudiar científicamente es la conducta
manifiesta. La segunda postura, adoptada por el filósofo D. Hume y popularizada por el también filósofo y psicólogo H. Spencer y por el fisiólogo E. Du
Bois Reymond, afirma que ni sabemos ni nunca sabremos cómo...