El problema metafísico


Lecciones de Metafísica
Vicente Fatone



1. EL PROBLEMA METAFÍSICO

“Toda la filosofía —escribía Descartes en el siglo — es como un árbol, sus raíces constituyen la Metafísica; su tronco, la Física; las ramas que salen de ese tronco, las demás ciencias”. Esta vieja imagen cartesiana imagen muestra con suficiente claridad el lugar que han ocupado y que aún ocupan los problemasmetafísicos del conjunto de las cuestiones filosóficas tradicionales.
Al buscar una explicación total y unificadora de la realidad, de su origen y sentido, la filosofía cede inevitablemente paso a disciplinas específicas, con la cual muchas veces se confunde o identifica: la Metafísica. Toda afirmación sobre la totalidad de la realidad implica necesariamente el desarrollo de la problemáticainherente a la noción de ser. Es ésta la más amplia de todas las nociones, aparentemente la más comprensible, pero al mismo tiempo la más reacia a ser aprehendida o definida. El conocimiento filosófico, en razón de su radicalidad y universalidad, se enfrenta siempre con ella, y la cuestión del ser viene a hallarse, de ese modo, en la base de todas las demás cuestiones
“La noción de ser—dice Luis Lavelle (siglo XX) — es realmente la única que no puede evocarse sin estar obligado a afirmarla, ni suponerla negada sin estar obligado a negar su negación, de manera tal que, lejos de temer que no se pueda dar con el ser, hay que estar seguro, por el contrario, de no poder evadirse de él” (Introducción a la ontología. Págs. 19-20).
El problema del ser es, en efecto, el problemametafísico por excelencia. Toda la metafísica occidental, desde sus orígenes, no ha consistido en otra cosa que en el análisis de esta noción, aun cuando muchas veces, en la dilucidación de ella, se haya topado con el concepto más acercado al de ser: el de nada.
La pregunta fundamental de la Metafísica es la siguiente: “¿por qué es en general lo que es —el ente—, y no más bien la nada?” Leibniz, quefue uno de quienes la formuló mas adecuadamente, decía: “Es preciso ahora que nos elevemos a la Metafísica, sirviéndonos del gran principio, poco utilizado por lo común, según el cual no se hace cosa alguna sin razón suficiente, es decir, que nada sucede sin que le sea posible a quien tuviese bastante conocimiento de las cosas, determinar por qué ha sido así y no de otra manen. Sentado esteprincipio, la primera pregunta que hay derecho a hacerse es ésta: ¿por qué existe algo más bien que nada? Pues la nada es más sencilla y más fácil que el algo. Además, supuesto que las cosas deban existir mejor que la nada, es preciso dar la razón de por qué deben existir de ésta y no otra manera”.

¿Por qué soy? ¿Por qué es el universo? ¿De dónde viene todo? ¿Cómo comprender que algo existe? Laexistencia se presenta, decía Bergson, como una conquista sobre la nada... y el asombro surge, precisamente, del hecho de que haya algo. El asombro —la angustia o la muerte— al presentarnos todo lo que hay en más absoluta desnudez, independientemente de su función o utilidad —de ser cosa tal o cual cosa determinada—, al unificar seres y acontecimientos bajo I6nico común denominador de ser, nosvuelve cuestionable y enigmático lo que es usual y cotidiano: el espectáculo y la presencia de la realidad simplemente corno tal.
Correlato de este asombro es la dificultad, la aporía, la contradicción, en fin, por lo menos aparente, de lo que por sí resultaba incuestionable y evidente. ¿Por qué todo es? ¿Por qué soy yo? ¿Qué quiere decir ser? ¿Por qué hay ser, si, como decía Leibniz, “la nadaes más sencilla y fácil”? ¿Qué quiere decir nada?
Una vez que la apacible realidad se nos vuelve problema, arrastrándonos consigo, una vez que la cuestión del porqué del ser se nos hace presente, y que la presión de estos problemas nos impulsa a una búsqueda, no encuentra sosiego este hasta que nuestro asombro, como decía Aristóteles, no llegue a mudarse en asombro contrario: “Nada...