El Proceso De Cristo, Sintesis

ACIERTOS Y ERRORES DENTRO DEL PROCESO DE CRISTO
UNA VISIÓN DEL OPÚSCULO “EL PROCESO DE CRISTO”

El llamado “PROCESO DE CRISTO” se desenvolvió en dos juicios, el “religioso” o judío ante elSanhedrín, que por ende se debió regir bajo los términos de la “ley judía” y el “político” ante Poncio Pilato, gobernador de Judea impuesto por Roma y por lo mismo subordinado y ejecutor de la “ley romana”;haciendo especial énfasis en que entre ambos sistemas jurídicos no había interferencias.
Cristo fue condenado por el Sanhedrín a la “muerte ignominiosa de cruz” por el delito religioso deblasfemia, sin dejar de observar que en el Derecho Hebreo no se contemplaba la crucifixión como pena de muerte, sino la “lapidación”. Por lo mismo es claro que el Sanhedrín aplico a Jesús una pena no previstaen la ley judía, siendo la crucifixión una sanción propia del Derecho Romano para castigar los delitos más graves; como vemos se le condenó a Cristo a la muerte de cruz sin tener competencia paradecretarla y ordenarla para un delito que en el sistema homologo donde si existía el delito juzgado, la blasfemia, no existía ese injusto penal, ahora bien a efecto de conseguir la homologación de lacondena por el gobernador Romano se le imputó al acusado el delito de sedición, por el cual no fue encausado.
Por su parte Poncio Pilatos condenó a muerte al ungido por un interés político combinadocon el temor de caer en desgracia ante su superior el emperador romano Tiberio. Sacrificando la justicia a los propios temores e intereses meramente personales y sin existir una real contienda entre laacusación y la defensa, esto es, ni siquiera existió un juicio, sino una verdadera ejecución arbitraria, injusta, e inmerecida.
Hasta aquí me he referido a los argumentos esgrimidos por el autordel opúsculo; ahora bien, intuito personae, es un modo diferente de ver una historia y diversos conceptos que desde la infancia y por la propia raigambre en modo alguno hubiera observado desde el...