El proceso de cristo
Páginas: 3 (746 palabras)
Publicado: 4 de diciembre de 2011
EL PROCESO DE CRISTO
ensayo
El presente ensayo es, según su autor, don Ignacio Burgoa Orihuela, una “monografía jurídica sinóptica”. Quiere decir que se trata de un trabajo de ensayo en el cualel único tema que le interesa hacer explícito, de una manera simple y comprensible, es la aberración jurídica en que consistió el “proceso” mediante el cual se “juzgó” a Jesucristo y se le condenó amuerte.
La intención del muy conocido (y recientemente fallecido) maestro Burgoa no es otra sino demostrar las fallas, las pifias, las enormes y absolutas incapacidades que demostraron tanto elSanedrín como el pretor al juzgar a Cristo, es decir, tanto los jueces judíos como el romano Poncio Pilatos. Al final se llega a la conclusión de que el tal “juicio” a Cristo fue una verdadera pantalla, queya tenían decidido que lo iban a matar y que hicieron todo lo posible para matarlo pronto, antes de que la multitud se enterara y tratara de salvarlo de las garras de Caifás y de Anás o de la extremacobardía de Pilatos.
Bien, Cristo tuvo dos procesos, el hebrero y el romano. El primero fue ante el Sanedrín, un Tribunal que en aquel tiempo se conformaba por 70 miembros procedentes de diferentestribus judías, entre ellas los levitas y los fariseos. El derecho procesal penal hebrero tenía unos principios rectores, entre ellos, la publicidad, la diurnidad (los procesos se tenían que llevar dedía) y la defensa (antecedente de la garantía de audiencia).
Las sentencias del Sanedrín eran inapelables –lo que hoy se conoce como cosa juzgada–, y prevalecía el sentido religioso, porque estosprincipios se contenían en el Antiguo Testamento; así, los delitos más graves eran los de blasfemia y el sacrilegio, por ello se castigaban con la pena de muerte de crucifixión, y estos principios sóloaplicaban a aquellos de nacionalidad judía.
Las fallas del tribunal judío
Tras analizar a conciencia el Derecho Hebreo en relación al juicio al que fue sometido nuestro Salvador, el abogado...
ensayo
El presente ensayo es, según su autor, don Ignacio Burgoa Orihuela, una “monografía jurídica sinóptica”. Quiere decir que se trata de un trabajo de ensayo en el cualel único tema que le interesa hacer explícito, de una manera simple y comprensible, es la aberración jurídica en que consistió el “proceso” mediante el cual se “juzgó” a Jesucristo y se le condenó amuerte.
La intención del muy conocido (y recientemente fallecido) maestro Burgoa no es otra sino demostrar las fallas, las pifias, las enormes y absolutas incapacidades que demostraron tanto elSanedrín como el pretor al juzgar a Cristo, es decir, tanto los jueces judíos como el romano Poncio Pilatos. Al final se llega a la conclusión de que el tal “juicio” a Cristo fue una verdadera pantalla, queya tenían decidido que lo iban a matar y que hicieron todo lo posible para matarlo pronto, antes de que la multitud se enterara y tratara de salvarlo de las garras de Caifás y de Anás o de la extremacobardía de Pilatos.
Bien, Cristo tuvo dos procesos, el hebrero y el romano. El primero fue ante el Sanedrín, un Tribunal que en aquel tiempo se conformaba por 70 miembros procedentes de diferentestribus judías, entre ellas los levitas y los fariseos. El derecho procesal penal hebrero tenía unos principios rectores, entre ellos, la publicidad, la diurnidad (los procesos se tenían que llevar dedía) y la defensa (antecedente de la garantía de audiencia).
Las sentencias del Sanedrín eran inapelables –lo que hoy se conoce como cosa juzgada–, y prevalecía el sentido religioso, porque estosprincipios se contenían en el Antiguo Testamento; así, los delitos más graves eran los de blasfemia y el sacrilegio, por ello se castigaban con la pena de muerte de crucifixión, y estos principios sóloaplicaban a aquellos de nacionalidad judía.
Las fallas del tribunal judío
Tras analizar a conciencia el Derecho Hebreo en relación al juicio al que fue sometido nuestro Salvador, el abogado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.