EL PROCESO DE DESARROLLO DE GRUPOS DE INVESTIGACION

´
EL PROCESO DE DESARROLLO DE GRUPOS DE INVESTIGACION
RICARDO ARECHAVALA VARGAS
´
CLAUDIA D´
IAZ PEREZ
Universidad de Guadalajara
´
INTRODUCCION
Los patrones de desarrollo de la ciencia en M´xico corresponden a los seguidos en otros pa´
e
ıses. En estos
ultimos, ha prevalecido la configuraci´n de grupos interinstitucionales de especialistas (Arechavala 1989,
´
o
Crane 1972, Price yBeaver 1966, Brieger 1976, Mulkay 1977), dando lugar a comunidades cient´
ıficas con
culturas extrainstitucionales (Merton 1973, Hagstrom 1965, Barber 1982, Friedkin 1978). En los pa´
ıses
industrializados, la fuerza de estas agrupaciones, formales (entre las que est´n las asociaciones cient´
a
ıficas
y profesionales) o informales (los colegios invisibles), es ya a˜eja (Bates 1958, Blau1976) y hace que las
n
propias instituciones (universidades, centros de investigaci´n, etc´tera) sometan sus criterios de contrataci´n
o
e
o
permanente (tenure track) a la evaluaci´n que ellas hacen del potencial y la productividad de los candidatos.
o
Por contraste, en nuestro pa´ al igual que en el resto de Latinoam´rica, la fuerza relativa de las instituciones
ıs,
e
en las que losinvestigadores laboran es mucho mayor (P´rez Tamayol980, Stepan 1981). Las universidades
e
son las que determinan mayormente el horizonte profesional de un acad´mico(Lomnitz 1984, Carvajal y
e
Lomnitz 1981, Ca˜edo y Estradal976, Witker 1976). El tipo de actividades realizadas, la evaluaci´n del
n
o
desempe˜o y otros muchos elementos, son determinados intra institucionalmente (Fuenzalida 1972),condin
cionando culturalmente las posibilidades y perspectivas de la actividad cient´
ıfica.
Estos rasgos del desarrollo de la ciencia en M´xico y Latinoam´rica (Salda˜a 1989, Lomnitz 1984) hacen que
e
e
n
la importancia Relativa de los grupos y de los marcos intrainstitucionales sea mucho mayor. Ellos determinan
fuertemente incluso las trayectorias formativas de los investigadores, porejemplo De ah´ que sea importante
ı
comprender los procesos de desarrollo de esos grupos y los contextos organizacionales donde ocurren. Esta
comprensi´n debe ser la base de pol´
o
ıticas que busquen incrementar su efectividad. La comprensi´n de estas
o
diferencias es fundamental, puesto que es claro el rezago que tiene la producci´n cient´
o
ıfica de Latinoam´rica
e
en el contextomundial (Gibbs 1995) y a´n del de M´xico respecto a Chile, Brasil o Costa Rica (Salda˜a
u
e
n
1989). A nivel regional, la cantidad de investigadores en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) es
el 5% del total nacional (CONACyT 1995), lo que claramente representa un acicate para incrementar la
productividad de los grupos de investigaci´n en las instituciones presentes en ella.
o
Estopuede ilustrarse a trav´s del caso conocido de las dificultades que enfrentan, tanto quienes regresan de
e
un posgrado en el extranjero, como las instituciones que buscan retenerlos. Quien procede de laborar en el
extranjero, asume que muchas de las condiciones que all´ operan (Arechavala 1988) ser´n similares al llegar
a
a
aqu´ Al resultar defraudada esta expectativa, con frecuencia se retornaal pa´ adoptivo. El problema no es
ı.
ıs
exclusivamente salarial. Involucra muchos rasgos organizacionales y procesos grupales que pueden Operar
de una manera mucho m´s f´rtil e interesante para quienes se reincorporan a nuestro ambiente. Esto es, a´n
a e
u
cuando se pueda pagar mejores salarios a los investigadores que se reincorporan, para retenerlos es necesario
proveer de un conjuntode condiciones organizacionales (sistemas de incentivos, infraestructura, facilidades
administrativas, valores y normas de trabajo, etc´tera) que resulten estimulantes y propicias para su labor
e
y productividad. Caso evidente y relevante es el del reciente Premio Nobel de Qu´
ımica, concedido a un
mexicano que hubo de buscar las condiciones propicias en otro pa´ (Lomnitz, C. 1995).
ıs...