El programa conductista de watson
Páginas: 5 (1187 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2011
El programa conductista
La nueva psicología de Watson seria el “hecho de que los organismos, tanto humanos como amínales, se adaptan a su entorno”. Es decir, la psicología seria el estudio de la conducta adaptativa, no de contenidos conscientes. “Es un sistema de psicología completamente elaborado, dada la respuesta se puede predecir el estímulo; y dado el estímulo, se puede predecir lasrespuestas”.
Watson aspiraba a: aprender métodos generales y particulares para controlar la conducta y a su programa conductista-describir, predecir y controlar la conducta observable.
Afirmaba que:
* No hay procesos iniciados en el sistema nervioso central sino una ligera recolocación de actos musculares, concretamente de hábitos motoros de la laringe.
Las afirmaciones de Watson son elresultado lógico de la teoría motora de la conciencia. Según la teoría, la conciencia solo registra lo que decimos y hacemos sin influir en ello.
* Como el contenido mental no tiene relevancia funcional, su estudio carece de sentido, excepto por los prejuicios acumulados
En una conferencia pronunciada en Columbia, Watson prosiguió con su ataque contra los contenidos mentales.
* Rechazabala fórmula del conductismo metodológico
* “no me interesa lo que acontece dentro de la llamada mente, siempre y cuando pueda predecir su conducta.
Lo más importante para el es que no hay procesos mentales funcionales que desempeñen papel causal alguno en la determinación de la conducta. Solo hay cadenas que son difíciles de observar.
Afirmaba que la lealtad al mentalismo equivalía en el fondoa aferrarse a la religión en una científica en que la religión había quedado anticuada.
Su posición era demasiado radical: no solo no existía el alma, sino que tampoco existía la corteza cerebral más como centralita conectora de estímulos y respuestas.
La primeras respuestas
En 1913 Angell, maestro de Watson, añadió algunas referencias al conductismo. Afirmo solidarizarse totalmente conél y lo reconoció como un desarrollo lógico de su propio énfasis en la conducta. Tampoco creía que la introspección se pudiera eliminar.
Le deseaba al conductismo buena fortuna, dando consejos a los jóvenes.
M.E. Haggerty:
Reconocía que las recientes leyes del aprendizaje o de la formación de hábitos reducían la conducta a términos físicos, de modo que ya no había necesidad de invocarfantasmas disfrazados de conciencia para explicar el pensamiento.
Robert Yerkes criticaba a Watson por arrojar por la borda el método de la auto-observación.
Al filósofo Henry Marshall le preocupaba que la psicología se estuviese evaporando. Hacía referencia al Zeitgest conductual.
Mary Calkins, cambio su propuesta de su psicología del Yo como un compromiso entre la psicología estructural yfuncional a mediadora del conductismo y mentalismo.
Antes de la primera guerra mundial se reconocían los defectos del estructuralismo, se admitían las virtudes del estudio de la conducta, pero se defendía la introspección como el sine qua non de la psicología. El estudio de la conducta era biología; la psicología tenía que seguir teniendo introspecciones.
A.H. Jones expresaba que:
Podemostener la plena seguridad de que, sea lo que sea la psicología además, es al menos una doctrina de la conciencia. Negarlo sería tirar al niño con el agua de la bañera.
Titchener afirmaba que:
Como los estudios de la conciencia existen pueden ser estudiados, y esa es tarea de la psicología.
Frente a las críticas metodológicas, H.C.McComas: vio con acierto que el conductismo watsoniano era unaprolongación natural de la teoría motora de la conciencia y mostro que la teoría de los pensamientos de la faringe era falsa.
Algunas personas se enfermaban de ello, y no por eso perdían su capacidad de pensar. Sin embargo a excepción de la crítica de el, los comentarios tendían a afirmar lo mismo: que aunque el estudio de la conducta era valioso, en realidad se trataba de una forma de bilogía...
La nueva psicología de Watson seria el “hecho de que los organismos, tanto humanos como amínales, se adaptan a su entorno”. Es decir, la psicología seria el estudio de la conducta adaptativa, no de contenidos conscientes. “Es un sistema de psicología completamente elaborado, dada la respuesta se puede predecir el estímulo; y dado el estímulo, se puede predecir lasrespuestas”.
Watson aspiraba a: aprender métodos generales y particulares para controlar la conducta y a su programa conductista-describir, predecir y controlar la conducta observable.
Afirmaba que:
* No hay procesos iniciados en el sistema nervioso central sino una ligera recolocación de actos musculares, concretamente de hábitos motoros de la laringe.
Las afirmaciones de Watson son elresultado lógico de la teoría motora de la conciencia. Según la teoría, la conciencia solo registra lo que decimos y hacemos sin influir en ello.
* Como el contenido mental no tiene relevancia funcional, su estudio carece de sentido, excepto por los prejuicios acumulados
En una conferencia pronunciada en Columbia, Watson prosiguió con su ataque contra los contenidos mentales.
* Rechazabala fórmula del conductismo metodológico
* “no me interesa lo que acontece dentro de la llamada mente, siempre y cuando pueda predecir su conducta.
Lo más importante para el es que no hay procesos mentales funcionales que desempeñen papel causal alguno en la determinación de la conducta. Solo hay cadenas que son difíciles de observar.
Afirmaba que la lealtad al mentalismo equivalía en el fondoa aferrarse a la religión en una científica en que la religión había quedado anticuada.
Su posición era demasiado radical: no solo no existía el alma, sino que tampoco existía la corteza cerebral más como centralita conectora de estímulos y respuestas.
La primeras respuestas
En 1913 Angell, maestro de Watson, añadió algunas referencias al conductismo. Afirmo solidarizarse totalmente conél y lo reconoció como un desarrollo lógico de su propio énfasis en la conducta. Tampoco creía que la introspección se pudiera eliminar.
Le deseaba al conductismo buena fortuna, dando consejos a los jóvenes.
M.E. Haggerty:
Reconocía que las recientes leyes del aprendizaje o de la formación de hábitos reducían la conducta a términos físicos, de modo que ya no había necesidad de invocarfantasmas disfrazados de conciencia para explicar el pensamiento.
Robert Yerkes criticaba a Watson por arrojar por la borda el método de la auto-observación.
Al filósofo Henry Marshall le preocupaba que la psicología se estuviese evaporando. Hacía referencia al Zeitgest conductual.
Mary Calkins, cambio su propuesta de su psicología del Yo como un compromiso entre la psicología estructural yfuncional a mediadora del conductismo y mentalismo.
Antes de la primera guerra mundial se reconocían los defectos del estructuralismo, se admitían las virtudes del estudio de la conducta, pero se defendía la introspección como el sine qua non de la psicología. El estudio de la conducta era biología; la psicología tenía que seguir teniendo introspecciones.
A.H. Jones expresaba que:
Podemostener la plena seguridad de que, sea lo que sea la psicología además, es al menos una doctrina de la conciencia. Negarlo sería tirar al niño con el agua de la bañera.
Titchener afirmaba que:
Como los estudios de la conciencia existen pueden ser estudiados, y esa es tarea de la psicología.
Frente a las críticas metodológicas, H.C.McComas: vio con acierto que el conductismo watsoniano era unaprolongación natural de la teoría motora de la conciencia y mostro que la teoría de los pensamientos de la faringe era falsa.
Algunas personas se enfermaban de ello, y no por eso perdían su capacidad de pensar. Sin embargo a excepción de la crítica de el, los comentarios tendían a afirmar lo mismo: que aunque el estudio de la conducta era valioso, en realidad se trataba de una forma de bilogía...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.