El proyecto de la escuela eficaz
Páginas: 25 (6088 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2010
Louise y Dean Fink (1999), “El proyecto de las escuelas eficaces Halton: historia de un proceso de cambio”, en para cambiar nuestras escuelas. Reunir la eficacia y mejora de las escuelas, Dora Grade (trad.), Barcelona, Octaedro (Repensar la educación, 6), pp. 47-64.
CAPÍTULO 2 El proyecto de las escuelas eficaces Halton: Historia de un proceso de cambio.
Las dos historias siguientesdescriben la evolución de un sistema escolar, la Comisión de Educación de Halton y una de sus escuelas, Frontenac Public School. La primera narración proporciona un estudio de caso práctico basado en un sistema que ahora podría ser descrito como –codirigido- (Louis, 1990). La segunda representa una escuela que ha evolucionado desde ser una institución en -1965- a convertirse en un centro que constituyeun ejemplo a seguir para otros en el sistema.
LA HISTORIA COMO CONTEXTO.
La Comisión de Educación de Halton, zona situada a unos cincuenta kilómetros de Toronto, Notario, tiene bajo su cargo a 44,000 estudiantes distribuidos en 66 escuelas primarias y 17 secundarias; la Comisión de Halton concentró diez distritos escolares pequeños en uno más grande y que abarcara más escuelas comprensivas. Seorganizó como un sistema burocrático típico de 1970. El currículo comenzó en la oficina central y de allí fue entregado a las escuelas por los coordinadores de asignaturas. La calidad quedaba garantizada mediante una serie de supervisores asistentes que tenían la labor de inspeccionar a directores y profesores. Los administradores de mayor categoría no sólo establecían las políticas a seguir,sino que anualmente realizaban una rigurosa inspección in situ de todas las escuelas y sus correspondientes directores para comprobar que se habían seguido las directrices propuestas. Se crearon amplias expectativas para los directores, y aquellos que no estaban a la altura eran sumariamente degradados. Como es de suponer, una visita anual de los altos cargos administrativos era un acontecimientoal que sobrevivir, y no se preveía como una experiencia enriquecedora. El cambio se inició en la oficina de la Comisión, un organismo lo convirtió en una política educativa y un consejo escolar afín a la burocracia se encargó de llevarlo a las escuelas.
En respuesta a la falta de influencia percibida, los directores desarrollaron asociaciones dentro del sistema que representaran sus intereses.Con el tiempo, las asociaciones de directores de primaria y secundaria se hicieron tan poderosas que el sistema podía ser administrado con un número significativamente inferior de altos cargos que otras juntas escolares de parecida magnitud. A pesar de la -verticalidad- en la estructura y en el estilo de la dirección. Los primeros diez años de vida de la Comisión se caracterizaron por sucapacidad de innovación, experimentación y organización. Desde finales de los años setenta y hasta principios de los ochenta fue una época de deriva. Aquellos que pretendían desarrollar nuevos programas y enfoques a menudo lo hacían sin demasiado apoyo por parte de la oficina central. Las escuelas solían hacer lo que creían que era necesario. Las federaciones de profesores, frustradas por la estructuraburocrática, se enfrentaban cada vez más y la junta escolar se volvió más sumisa. El conflicto frecuente entre los distintos grupos de interés fue lo que acabó por caracterizar el sistema. A principios de 1980, se nombró un director de educación nuevo y dinámico. Las órdenes dadas por la Comisión eran las de -limpiar- el sistema. Cosa que hizo con rapidez, habilidad y prontitud considerable.Mucha gente que conoció el sistema en todo su esplendor aplaudió sus primeros esfuerzos. Su agudeza política le permitió construir puentes con la junta escolar, las federaciones de profesores y la comunidad. En este contexto, numerosos líderes dentro del sistema sintieron que la escuela se había quedado atrás con aquel ritmo de cambio acelerado, y que se necesitaba un vehículo para estimular una...
CAPÍTULO 2 El proyecto de las escuelas eficaces Halton: Historia de un proceso de cambio.
Las dos historias siguientesdescriben la evolución de un sistema escolar, la Comisión de Educación de Halton y una de sus escuelas, Frontenac Public School. La primera narración proporciona un estudio de caso práctico basado en un sistema que ahora podría ser descrito como –codirigido- (Louis, 1990). La segunda representa una escuela que ha evolucionado desde ser una institución en -1965- a convertirse en un centro que constituyeun ejemplo a seguir para otros en el sistema.
LA HISTORIA COMO CONTEXTO.
La Comisión de Educación de Halton, zona situada a unos cincuenta kilómetros de Toronto, Notario, tiene bajo su cargo a 44,000 estudiantes distribuidos en 66 escuelas primarias y 17 secundarias; la Comisión de Halton concentró diez distritos escolares pequeños en uno más grande y que abarcara más escuelas comprensivas. Seorganizó como un sistema burocrático típico de 1970. El currículo comenzó en la oficina central y de allí fue entregado a las escuelas por los coordinadores de asignaturas. La calidad quedaba garantizada mediante una serie de supervisores asistentes que tenían la labor de inspeccionar a directores y profesores. Los administradores de mayor categoría no sólo establecían las políticas a seguir,sino que anualmente realizaban una rigurosa inspección in situ de todas las escuelas y sus correspondientes directores para comprobar que se habían seguido las directrices propuestas. Se crearon amplias expectativas para los directores, y aquellos que no estaban a la altura eran sumariamente degradados. Como es de suponer, una visita anual de los altos cargos administrativos era un acontecimientoal que sobrevivir, y no se preveía como una experiencia enriquecedora. El cambio se inició en la oficina de la Comisión, un organismo lo convirtió en una política educativa y un consejo escolar afín a la burocracia se encargó de llevarlo a las escuelas.
En respuesta a la falta de influencia percibida, los directores desarrollaron asociaciones dentro del sistema que representaran sus intereses.Con el tiempo, las asociaciones de directores de primaria y secundaria se hicieron tan poderosas que el sistema podía ser administrado con un número significativamente inferior de altos cargos que otras juntas escolares de parecida magnitud. A pesar de la -verticalidad- en la estructura y en el estilo de la dirección. Los primeros diez años de vida de la Comisión se caracterizaron por sucapacidad de innovación, experimentación y organización. Desde finales de los años setenta y hasta principios de los ochenta fue una época de deriva. Aquellos que pretendían desarrollar nuevos programas y enfoques a menudo lo hacían sin demasiado apoyo por parte de la oficina central. Las escuelas solían hacer lo que creían que era necesario. Las federaciones de profesores, frustradas por la estructuraburocrática, se enfrentaban cada vez más y la junta escolar se volvió más sumisa. El conflicto frecuente entre los distintos grupos de interés fue lo que acabó por caracterizar el sistema. A principios de 1980, se nombró un director de educación nuevo y dinámico. Las órdenes dadas por la Comisión eran las de -limpiar- el sistema. Cosa que hizo con rapidez, habilidad y prontitud considerable.Mucha gente que conoció el sistema en todo su esplendor aplaudió sus primeros esfuerzos. Su agudeza política le permitió construir puentes con la junta escolar, las federaciones de profesores y la comunidad. En este contexto, numerosos líderes dentro del sistema sintieron que la escuela se había quedado atrás con aquel ritmo de cambio acelerado, y que se necesitaba un vehículo para estimular una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.