El Psicoanalisis

El problema de la objetividad en el conocimiento, tratado a través de la historia y de o fácil resolución, se ha agudizado con el surgimiento de las llamadas ciencias del espíritu que ha colocado al hombre mismo o a un hecho humano social como objeto de estudio. El punto de partida para el tratamiento adecuado de este aspecto ha de tomar en consideración que las ciencias de la naturaleza y lasciencias del espíritu difieren tanto por su objetivo de conocimiento como la actitud del sujeto cognosente con respecto a los objetos con respecto a los sujetos.
El debate en el conocimiento de las ciencias naturales y el conocimiento de las ciencias del espíritu, done el punto neuralogico lo ocupa la llamada objetividad, tiene como propósito buscar la fundamentación epistemológica de las cienciasdel espíritu. Si el objeto de las ciencias de la naturaleza es diverso y el de las ciencias del espíritu, entonces se sigue de su tratamiento ha de ser tan diverso sugiriendo así un nuevo problema, el problema del método.
Cada una de estas ciencias debe usar su propio método, la ciencia de la naturaleza se apoya el principio metodológico de la ausencia de implificacion del científico, con elpropósito de salvaguardar la objetividad ‘’ renuncian a las visiones comprensivas al fin de obtener resultados precisos’’, delimitan el campo, aíslan elementos, al fin de ser rigurosos.
El único lenguaje significativo es el que tiene fundamentación empírica y consecuencias empíricas, En oposición a esta concepción positivista surge una serie de actitudes y condiciones que configura una racionalidaddistinta, un modelo de ciencia diverso y una metodología propia.
El positivismo, en general, sea empírico o lógico, pretende asegurar la verdad del conocimiento a través del método de la verificación que ha de extenderse a todo saber Que éste presenta como saber científico. El problema que se presenta cuando se pretende aplicar el mismo método a ciencias tan distintas, como son las ciencias de lanaturaleza y las ciencias humanas. Sin embargo, el intento se ha hecho, y el riesgo se ha construido, ejemplo de ello es el estudio realizado por A . Comte como por E. Durkhim en el campo de la sociología.
El problema de la objetividad en las ciencias del espíritu sólo se pueden ser abordados desde el punto de vista de la comprensión(diversa de las ciencias de la naturaleza), en donde ha detomarse en cuenta que, tanto el sujeto como el objeto pertenecen a la misma tradición. Forman parte integral del mismo objeto de conocimiento, como en un todo.
Lo mismo acontece con las ciencias del espíritu, donde el objeto del conocimiento es un hecho humano en el que se integra objeto y sujeto, la comprensión se lleva a cabo solamente desde todo que es la naturaleza objetiva subjetiva,
es tarea dela hermenéutica hacer posible el milagro de la comprensión que se realiza en la participación del sentido comunitario, es el sentido compartido intersubjetivamente, a este respecto de la postura Habermasiana, por una parte, comparte el sentido de inter subjetividad o consenso comunitario, pero por otra cosa, se aparte de ella porque él le asigna a toda acción humana un elemento empírico.

Latarea hermenéutica consiste en iluminar las condiciones bajo las cuales se realiza el ejercicio de comprender, algunas de estas condiciones son los prejuicios, la traición, la distancia del tiempo, el contexto etc. etc. una verdadera comprensión histórica ha de ser capaz de comprender la propia historicidad.
Ahora, pues ¿cómo garantiza cientifidad del conocimiento asentado sobre la base de laintersubjetividad? ¿En qué consiste la llamada interpretación lingüística del mundo sobre la que se fundamenta el acuerdo intersubjetivo? ¿Cómo llamar la ciencia al arte del entretenimiento mutuo, que no estudia al hombre como objeto sino como cosa, sino que garantiza la intersubjetividad de significar? , Al respecto Gadamer en su obra la naturaleza de las cosas y el lenguaje de las cosas somete a...