EL PUEBLO QUE NO QUERIA CRECER

"EL PUEBLO QUE NO QUERIA CRECER" IKRAM ANTAKI

Esta aportación, resulta ser un trabajo presentado en la maestría en Derecho de amparo, en el Colegio de Estudios Jurídicos de México. Es un ejercicio de análisis sobre un ensayo de la autora IKRAM ANTAKI.
Esta aportación surge desde mi sentido patriótico, mi fe esperanzadora y mi creencia infinita en mi país, mediante una posición critica yanalítica, completamente relativista acerca de dicho documento.

La obra literaria “…El pueblo que no quería crecer…” es y será el punto de partida sobre de las líneas de reflexión, análisis y critica que me mereció dicho libro; Escrito por Ikram Antaki, resulta ser un ensayo que pretende retratar la idiosincrasia del pueblo mexicano, trata de desnudar las virtudes y reflejar los defectos colectivos, asícomo individuales que han permanecido a los largo de la historia en los mexicanos.
Con cuatro divisiones a manera de capítulos la autora narra a manera sucinta entre principios, verbos y multiformes definiciones de ámbitos de la vida cotidiana, entre los que destacan los antecesores, que a manera de reflexión se concluye que los extranjeros quieren a su vida en este país mucho más que el paísmismo, contrarío a la hospitalidad del México de sus pueblos, de su gente de a caballo, de lucha diaria entre el azadón y el arado, probablemente sus afirmaciones se encuentran reducidas a una urbe y no en la generalidad del México contemporáneo entre sus pueblos y ciudades, con las diversas concepciones sociales, por ello esta resulta mi desavenencia con el texto.
En el transcurrir de la lectura sepuede observar un toque entre dramaturgo y pesimista con algunas alboradas de virtudes resaltadas a manera de disminuir las palabras; No resulta a mi persona de ninguna manera aversión a los críticos extranjeros, por el contrario la universalidad de la raza humana permite en mi conciencia el recordar a hijos adoptivos de nuestra patria, como el recién acaecido Gabo Márquez o aquel León Trotski, esdecir, no considero que esta mini postal sea como advierten algunos críticos del libro la reconciliación a través del cual se puede reconstruir el Estado fallido.
Nos habla de la individualidad con la que crece cada persona en México, como si fuéramos incapaces de poder ser agrupados para poder ser reaccionarios, sin embargo, me parece que la memoria histórica de la suscriptora resulta sombríaal no contemplar movimientos sociales como la sublevación a los Aztecas que sin esta no se hubiera dado la conquista, a su vez, que fraguaran en la tinieblas de la razón la independencia de México, a la luz de sociedades secretas y la patria es primero, la revolución social como fuente de inspiración de la primera revolución social del mundo y como consecuencia la caída del zarismo, se escapa de suvisión la congregación de libres pensadores y sus eternos contrarios conservadores, se nublan sus ojos con el ateneo de la juventud, la consecuencia del nacimiento de Coyoacan como cuna urbana del pensamiento nacional, no, los mexicanos somos individuos asociados que en las desgracias nos unimos para que mano a mano se levanten los ladrillos de los grandes edificios de la urbe nacional y Juáreznos entregó de ese hospital niños recién nacidos con vida, como la tiene la historia nacional.

Se equivoca al decir que el pueblo mexicano tiene un rechazo a la razón, cuando no particulariza a que sociedad se refiere, me parece que el ensayo de la emanuence pretende ser genérico a la sociedad mexicana y con una excepción se rompe la regla, como el laberinto de la soledad y el nobel de literaturao bien con el “Talon de Aquiles de la Biosfera” o con Alfonso Robles, el nobel es el reconocimiento a la razón, por tanto, es demeritar el sazón del intelecto mexicano, por el contrario advierte que nuestro país no es el lugar privilegiado para que florezca la libertad de pensamiento, ¿Qué diría Trino, el Fisgón, Riuz y Helguera?

El problema es la educación, que el interés privado o personal...