El queso y los gusanos, de carlo ginzburg

Metodología del autor:

Este libro engaña a simple vista. Gente como yo, ignota en la materia, podrá toparse con ejemplares similares todos los días sin sospechar que, detrás de lo que parece un ejercicio de dilación intelectual, se esconde el resultado de un arduo trabajo de investigación que, a diferencia de lo que es puramente creativo, no parte de cero, no, sino de menos varias cifras,pues sólo ahora me doy cuenta de lo que entraña la historiografía a nivel práctico. Me pregunto qué hubiese hecho yo, aún con la mejor voluntad, con un puñado de informes del siglo XVI en mis manos y el tiempo necesario para escribir semejante obra. Es asombroso cómo inconscientemente, a diario, por simple ignorancia, menospreciamos el duro trabajo de los que, en la sombra, nos superan en sapiencia,determinación e integridad profesional.

Distingo dos grandes bloques metodológicos. Uno, ubicado en el proceso de documentación e investigación y otro, en el de concepción y escritura del libro.
Durante el primer bloque, Carlo Ginzburg trabajó siguiendo, en mi opinión, los siguientes pasos:

1. Primera lectura. Evaluación histórica de los informes originales y formulación de hipótesis.
2.Interpretación i actualización semántica del texto.
3. Desglose i anotación de elementos significativos.
4. Investigación pormenorizada de dichos elementos; de mayor a menor en importancia. Análisis de nuevos documentos.
5. Realización de cronología objetiva y probabilística de los hechos.
6. Reformulación de hipótesis: proceso creativo sobre posibles connotaciones.
7. Segunda etapa deinvestigación; esta vez cercada y selectiva en relación a la reflexión que quiere introducir el autor. Análisis de nuevos documentos.
8. En paralelo, creación de esquemas y mapas conceptuales que relacionen los distintos elementos con significación y peso en la tesis sostenida.
9. Tercera etapa de investigación, aun más al detalle, centrada en las conclusiones a las que se pretende hacer llegaral lector.
10. Simultáneamente, reacción de nuevos mapas conceptuales que relacionen las tesis anteriores con dichas conclusiones.
11. Proceso final de evaluación lógica.

Debido a una limitación espacial, haré un breve resumen de lo que cada uno de estos puntos representaría concretamente en este libro. Sin duda Gizburg encontró unos documentos singulares, y así debieron parecerle durante suprimer toma de contacto, sin embargo, estoy seguro de que se vio obligado, por estricto deber profesional, a evaluar el potencial efectivo del material y a formular, en base a este, una o varias tesis a priori sobre las cuales ponerse a trabajar. Este debió de ser el momento en el que se tomó la decisión de si era o no conveniente investigar más a fondo en vistas a la realización de un estudio.Desconozco si se planteó entonces la cuestión de la escritura del libro o fue más tarde, aunque esta sea una cuestión de tipo editorial. A continuación, sobre el mismo texto hallado debió de efectuarse lo que ya he llamado una interpretación y actualización semántica del texto, que en mi opinión no tuvo porque realizarla personalmente el mismo autor sino que pudo llevarla a cabo un especialista yque, en todo caso, pudo entremezclarse con la siguiente etapa. Esto es, el desglose y anotación de datos significativos. Nombres propios, lugares, fechas, situaciones concretas, referencias bibliográficas… El motivo de este paso es adquirir familiaridad con todo lo que rodea el momento y la situación tratada. Por ello la primera investigación – el paso número 4- debió de tener una motivaciónestrictamente denotativa el objetivo de la cual sería la realización de una cronología objetiva o cuánto menos probabilística de los acontecimientos referidos, directa o indirectamente, en el texto original. Ante el descubrimiento de nuevos documentos significativos este paso pudo tener una duración indefinida ya que, en algunas ocasiones, un solo detalle puede transformar todo un discurso.

Luego,...