el rapto

autoría y la participación en el Derecho Penal venezolano
c) La contribución de los partícipes en la realización del hecho injusto debe ser eficaz, aunque no necesaria: Bien en el orden material como en el psíquico, y no en el plano meramente causal; se debe tener en cuenta, asimismo, que puede existir participación por conducta omisiva[136]Lo importante es que esta contribución debe seranterior o simultánea al hecho, nunca posterior, a menos que exista acuerdo previo entre el partícipe y el autor.
5.2. PARTICIPACION EN EL DELITO CULPOSO
Como se dijo antes, en el concepto de participación también se requiere que el colaborador o cooperador en un delito doloso ajeno lo haga en forma consciente y libre, es decir debe saber por lo menos que el hecho cometido por el autor es típico yantijurídico, para que pueda responder penalmente. En este sentido, Muñoz Conde expresa: "La participación sólo es punible en su forma dolosa, es decir, el partícipe debe conocer y querer su participación en la realización del hecho típico y antijurídico de otra persona, que es el auto"[137].
De allí que la doctrina alemana, partiendo de una posición finalista, ha sentado que cuando varias personascometen en forma conjunta un delito por imprudencia, es difícil determinar a los autores y participantes del hecho, por cuanto falta en todos ellos la previsión del resultado típico y, por lo tanto, no puede hablarse de un dominio del suceso en ninguno de los intervinientes[138]Es decir, el grado de vulneración del deber de cuidado no puede ser medido con la teoría del dominio del hecho[139]
Sinembargo, dentro de la doctrina venezolana, Arteaga Sánchez y Chiossone sostienen la posibilidad de la participación en hechos culposos, sobre la base de la convergencia voluntaria del partícipe en un hecho concreto imprudente o negligente. Expresa Arteaga:
"En el delito culposo es posible la participación por cuanto cabe la posibilidad de un acuerdo en relación a la conducta que materializa lainobservancia de las normas de prudencia y diligencia que se imponen por vivir en sociedad, en lo que existe la esencia de la culpa. Por lo demás, no aceptar este planteamiento que tiene su base lógica y jurídica, podría conducir a la impunidad de ciertas conductas que desde el punto de vista ético y conforme al común sentir exigen la sanción penal"[140].
En sentido contrario al argumento anterior,se pronuncia Grisanti Aveledo, quien señala que la complicidad -como forma de participación-, no procede en los delitos culposos, justamente porque el cómplice siempre actúa con dolo[141]
Ahora bien, dada la posición final-objetiva que se ha adoptado en este trabajo, se debe negar la posibilidad de admitir la participación en los delitos culposos, por las siguientes razones:
I) La enunciacióndel artículo 83 del Código Penal Venezolano, hace suponer -sin lugar a dudas y por los fundamentos esgrimidos-, que es necesario el "dominio del hecho" por parte de todas las formas de autorías expuestas, condición que es ajena a la naturaleza culposa; igualmente, la enunciación del artículo 84 ejusdem, favorece la afirmación de que todas esas formas de participación por complicidad, sonnecesariamente dolosas y también presuponen un hecho doloso.
II) Participar en un hecho culposo que pueda ser punible, implicaría la realización de un aporte contrario al deber de cuidado, y esto conlleva elementos de autoría[142]
III) Adoptar la idea de castigar en hechos culposos como coautor o partícipe a quien no cause en forma personal el resultado típico, puede conllevar a consecuencias nefastas;como bien dice Zaffaroni, "la llamada participación en el hecho culposo", no hace más que cubrir la autoría., a veces dolosa"[143]. Todo lo anterior no significa que la participación imprudente debe quedar impune, pues mientras se permita la comisión imprudente se podría castigar, en todo caso, como autoría imprudente.
5.3. FORMAS DE PARTICIPACION EN LA LEGISLACION VENEZOLANA
De acuerdo a lo...