EL RAZONAMIENTO JUDICIAL Y LA VERDAD JURiDICA

EL RAZONAMIENTO
JUDICIAL Y LA VERDAD
JURÍDICA

Expositor:
Dr. Severo Gamarra Gómez

EL RAZONAMIENTO JUDICIAL Y
LA VERDAD JURÍDICA
El razonamiento jurídico y todo tipo de
argumento, es un producto mental del ser
humano y no son absolutos(1). Así como
las matemáticas son productos de nuestra
mente(2)
Absoluto, se entiende “lo que es por sí mismo”, opuesto a lo relativo.
(Solo la existencia delmundo posible en que vivimos los hombres puede
ser considerado absoluto”.
(1)

(2)Mente, “lo psíquico”, “espiritual”, “anímico” “lo mental”, “intelecto”, “la
mente”, “la unidad de un modo de pensar”; que nos permite : razonar,
argumentar en Derecho.

Nunca se logrará una verdadera justicia
social, si los hombres de leyes no razonan
correctamente, en función directa del bien
común; la paz y lafelicidad. Respetando
los axiomas, los principios, las leyes, las
reglas, los métodos y los procedimientos
establecidos por convención o por
consenso; en base a la verdad científica
que al propio tiempo es la verdad jurídica.

LA LÓGICA Y LA SOLUCIÓN
DE PROBLEMAS(3)
Durante siglos, los dialécticos han tratado de descubrir las
formas que validan el pensamiento. Si hay alguna forma
inherente a todorazonamiento correcto, la solución
jurídica
aceptable
de
los
problemas
deberían
ejemplificarla. (…….)
Una de las principales divisiones de la lógica son:
a) la lógica inductiva y
b) la lógica deductiva
MORRIS, Clarence.- Como razonan los abogados. Titulo en inglés: HOW
LAWYERS THINK. 1966 impreso en México. 2da. Reimpresión – HARVARD
UNIVERSITY PRESS.
(3)

La Inducción
Es un proceso mediante el cualderivamos o
inferimos por síntesis, proposiciones generales a
partir de los hechos particulares.
La deducción, es el proceso mediante el cual
derivamos conclusiones particulares a partir de
la aplicación de proposiciones generales a los
hechos particulares.
La diferencia entre los hechos particulares y los
principios generales es solamente de grado y no
de índole.

Cuando hablamos acerca de hechosen relación con la solución
de problemas, nos referimos a hechos que puede reconocer el
ser humano dedicado a resolverlos, (…...). Sin ideas, no puede
reconocerse ningún dato, y el mundo es, en este caso, un caos.
Sea cual sea la naturaleza de la realidad, la solución de los
problemas humanos no está siempre a cargo de las personas
llamadas a resolver problemas humanos, y que siempre son loshombres con ideas los que reconocen los datos pertinentes.
Los proceso para resolver los problemas jurídicos no pueden
describirse ni en términos de lógica inductiva, ni de lógica
deductiva, ni en términos de una combinación de ambas. Tanto la
inducción como la deducción forman parte del trabajo del
abogado; pero el proceso de resolver problemas es algo más que
la aplicación de la propia lógica.

Eltrabajo de los abogados no es típicamente inductivo,
porque la inducción termina con la derivación de
generalidades, y los abogados raramente se dedican a
presentar principios. Los clientes tienen
problemas
específicos y desean soluciones concretas. Si un cliente
solicita los servicios de un abogado para que lo represente
en relación con cierto litigio, el trabajo tiene que terminar
en un ajusteconcreto.
El trabajo del abogado es tanto inductivo como deductivo.
La lógica es explícita y formal. El silogismo, por ejemplo, es
inseparable de su forma; su estructura es:
Premisa mayor (lo general)
Premisa menor (más localizada)
Conclusión

Un ejemplo de Silogismo Hipotético Puro:
Si un marido es un borracho consuetudinario,
entonces su esposa tiene base legal para solicitar el
divorcio.(premisa mayor).
El Esposo de María es un borracho consuetudinario
(Premisa menor).
Por lo tanto:
María tiene base legal para solicitar el divorcio.
(conclusión) (4)
El profesor Clarence Morris, en forma clara y muy didáctica
explica la solución de los problemas, la relación entre la
lógica y el Derecho, los razonamientos inductivos y
deductivos, el tema de la clasificación y definición, la teoría
y...