El realismo

1. Realismo Inmediato. Toda tentativa para superar la oposición entre el realismo y el idealismo, está condenada al fracaso. Nos queda el interrogante de si no podríamos llegar al realismo partiendo del idealismo. Toda la cuestión consiste en sabe si podemos encontrar el ser partiendo del pensamiento, no hay duda de que es posible, pero hallaremos el ser ideal del idealismo, no el ser real delrealismo. De hecho, podemos afirmar que el realismo no se demuestra y tampoco necesita demostrarse.
A. DEFINICIÓN
"Realismo es el nombre que se da a una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. En ambos casos, el realismo no se opone al nominalismo, sino al idealismo". El realismo a su vez concede un lugar a la duda en la vida intelectual, pero considera la vida universalcomo la muerte de la inteligencia.
Para el realismo el espíritu humano puede conocer al ser "en sí", y la verdad no es otra cosa, que la conformidad del juicio con la realidad.
EJEMPLO
Y en la primera de las Meditaciones Metafísicas:
"Cuántas veces he soñado que estaba como ahora, vestido, sentado ante la mesa, junto al fuego, con un papel entre las manos, y sin embargo, dormía en mi lecho.¿Estaré soñando ahora? Mis ojos ven claramente el papel en que escribo; muevo la cabeza a un lado y a otro con perfecta soltura, levanto el brazo y me doy clara cuenta de ello. Todo esto me parece mucho más distinto y preciso que un sueño. No, no estoy soñando. Pero pienso con detenimiento en lo que en este momento me pasa y recuerdo que durmiendo me frotaba los ojos para convencerme de que no estabasoñando, y me hacía las mismas reflexiones que despierto me hago ahora. Eso me ha ocurrido muchas veces. De aquí deduzco que no hay indicios por los que podamos distinguir netamente la vigilia y el sueño."
Cuando soñamos, dicen, creemos estar contemplando la realidad, tanto como cuando estamos despiertos. Y sin embargo, nos equivocamos. ¿Cómo entonces estar seguros de que no nos equivocamos tambiéncuando creemos contemplar la realidad estando despiertos?
De nada nos serviría aquí responder que la vigilia presenta una coherencia y razonabilidad que no presentan los sueños. Las novelas y las obras literarias en general también pueden ser coherentes y razonables. No tiene porqué haber incoherencias en la "Ilíada" o en el Quijote. Su mundo es un mundo coherente y razonable. La única diferencia esque esas cosas "no sucedieron realmente". Eso quiere decir, entre otras cosas, que lo que allí se expone no está en continuidad ni es coherente con nuestro mundo real. Pero entonces el objetante podría decir: ¿Y porqué éste mundo es real, y aquel no? 
En realidad, las cosas son exactamente al revés de como las presenta el objetante. Él dice que, puesto que la evidencia es dudosa (puessobreentiende que en los sueños tenemos más o menos la misma evidencia que estando despiertos), es dudosa la distinción entre el sueño y la vigilia. Nosotros contestamos que precisamente, lo que hace que la distinción entre sueño y vigilia no pueda ser dudosa, es el carácter indudable de la evidencia.
b) Por otro lado, es obvio que el realismo inmediato es más radical, y en ese sentido, más crítico, que elrealismo criticista o mediato.
Porque toda especulación racional deriva del contacto espontáneo, inmediato, con la realidad. La reflexión es siempre posterior al conocimiento directo y espontáneo, natural. Pero además, la reflexión no puede tener otra base que ese conocimiento directo, espontáneo, natural. El conocimiento humano no crea su objeto, y si nosotros no podemos suponer esto al comienzo dela "crítica", tampoco el criticista puede suponer lo contrario.
Es imposible comenzar a razonar sobre el vacío, eso lo admiten tanto el realista inmediato como el mediato. Tiene que haber un dato. Pero el realista mediato dice que ese dato sólo puede ser el objeto en tanto que dado en la conciencia, y no también como "cosa en sí". Al hacer esto, está poniendo a la experiencia inmediata y...