EL RECURSO PLÁSTICO DE LA MONOCROMÍA ARQUITECTÓNICA. ESTUDIO DE TRES CASAS AZULES CONTEMPORÁNEAS
Páginas: 7 (1630 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2015
EL RECURSO
PLÁSTICO DE LA
MONOCROMÍA
ARQUITECTÓNICA.
ESTUDIO DE TRES
CASAS AZULES
CONTEMPORÁNEAS
Ángela García1, Juan Serra1, Ana Torres1,
Jorge Llopis1
Equipo de Investigación del Color,
Instituto de Restauración del Patrimonio,
Universidad Politécnica de Valencia
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Figuras 1-3. Beukelsblue, Florentijn Hoffman (Rótterdam, 2004-2006)
Figura 4. Casa Azul, Herzog & deMeuron (Oberwil, Suiza, 1979-1980)
Figuras 5-9. Casa Didden, MVRDV (Rótterdam, 2002-2006)
INTRODUCCIÓN
La arquitectura del Movimiento Moderno termina por identificarse con la monocromía en color
blanco, pues representa simultáneamente la hostilidad hacia la decoración decimonónica con la
búsqueda de cierta “honestidad constructiva” [Adolf Loos (1870-1933)]. Paradójicamente, la monocromía blanca seejemplifica mediante las casas de Le Corbusier de los años veinte, siendo que
al arquitecto suizo debemos algunas de las aportaciones coloristas más interesantes durante estos años. Ned Cramer denuncia que la arquitectura de Le Corbusier, efectivamente: “No fue nunca
blanca, después de todo” [1]. Efectivamente, existió una historiografía del movimiento moderno
cuyo fin era la justificación de lasactuaciones de sus arquitectos protagonistas, que se presentaban como“héroes míticos que se enfrentaban al enemigo de la decadencia academicista, y legitimaban los valores de una nueva moralidad con efectos pedagógicos, regeneradores e higienistas”
[3]. El artista escocés David Batchelor (1955-) asigna connotaciones culturales más profundas a
este gusto por la monocromía blanca, propia deOccidente, calificándola de “cromofóbica” [4].
En la actualidad persisten arquitecturas que heredan la monocromía moderna, ya sea en una vertiente minimalista-blanca, como postmodernacolorista, quizá como mecanismo de defensa ante los cambios vertiginosos de nuestra sociedad, adoptando un aislamiento intencionado, un
hermetismo cromático respecto al contexto que se traduce en una coloraciónautoreferencial, lo cual no deja de ser una respuesta posible ante el
cambio: el autismo.
MATERIALES Y MÉTODO
La investigación desarrollada atiende en primer lugar a las razones gramaticales y sintácticas
del color arquitectónico y en segundo término a su interpretación significativa. Se lleva a cabo una
investigación basada en el estudio de casos, tomando como objeto tres edificios monocromáticos
en colorazul que pertenecen a arquitectos con una trayectoria relevante respecto de sus inquietudes cromáticas: la Casa Azul de Herzog & de Meuron (Oberwil, Suiza, 1979-1980), la Casa Didden
de MVRDV (Rótterdam, 2002-2006) y la intervención artística Beukelsblue de Florentijn Hoffman
(Rótterdam, 2004-2006).
RESULTADOS
La “casa Azul” parece ser el resultado a priori del concepto de “vivienda”
y no laconsecuencia de un diseño exhaustivo y pormenorizado. El color
confiere a esta arquitectura doméstica el carácter de un gran objeto artístico, como si de una escultura de cierto tamaño se tratara. El hecho de
que el tono empleado sea similar al del artista Yves Klein ayuda a desvincular aún más la vivienda de su entorno doméstico para quedar asociada
con el ámbito artístico.
El color ha permitidollamar la atención sobre una arquitectura que pasaba desapercibida, y que recupera protagonismo e invita a reflexionar
sobre los fenómenos de desarrollo urbano. El color provoca y suscita un
debate, resulta de pronto atractivo, a la vez que irritante y enigmático. La
provocación se consigue gracias a la uniformidad cromática, a su absoluta homogeneidad que se opone a los esquemas de colorcircundantes.
CONCLUSIONES
El crítico de arte Gehrard Mack, amplio conocedor de la obra de Herzog y de Meuron, destaca que
“la materialidad de la casa empieza a disolverse, mucho, como si el paseante de este suburbio Los ejemplos estudiados de edificios contemporáneos con monocromía azul permiten deducir tres
respetable estuviera experimentando un espejismo.” [7]. Es conocida ampliamente esta capacidad...
PLÁSTICO DE LA
MONOCROMÍA
ARQUITECTÓNICA.
ESTUDIO DE TRES
CASAS AZULES
CONTEMPORÁNEAS
Ángela García1, Juan Serra1, Ana Torres1,
Jorge Llopis1
Equipo de Investigación del Color,
Instituto de Restauración del Patrimonio,
Universidad Politécnica de Valencia
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Figuras 1-3. Beukelsblue, Florentijn Hoffman (Rótterdam, 2004-2006)
Figura 4. Casa Azul, Herzog & deMeuron (Oberwil, Suiza, 1979-1980)
Figuras 5-9. Casa Didden, MVRDV (Rótterdam, 2002-2006)
INTRODUCCIÓN
La arquitectura del Movimiento Moderno termina por identificarse con la monocromía en color
blanco, pues representa simultáneamente la hostilidad hacia la decoración decimonónica con la
búsqueda de cierta “honestidad constructiva” [Adolf Loos (1870-1933)]. Paradójicamente, la monocromía blanca seejemplifica mediante las casas de Le Corbusier de los años veinte, siendo que
al arquitecto suizo debemos algunas de las aportaciones coloristas más interesantes durante estos años. Ned Cramer denuncia que la arquitectura de Le Corbusier, efectivamente: “No fue nunca
blanca, después de todo” [1]. Efectivamente, existió una historiografía del movimiento moderno
cuyo fin era la justificación de lasactuaciones de sus arquitectos protagonistas, que se presentaban como“héroes míticos que se enfrentaban al enemigo de la decadencia academicista, y legitimaban los valores de una nueva moralidad con efectos pedagógicos, regeneradores e higienistas”
[3]. El artista escocés David Batchelor (1955-) asigna connotaciones culturales más profundas a
este gusto por la monocromía blanca, propia deOccidente, calificándola de “cromofóbica” [4].
En la actualidad persisten arquitecturas que heredan la monocromía moderna, ya sea en una vertiente minimalista-blanca, como postmodernacolorista, quizá como mecanismo de defensa ante los cambios vertiginosos de nuestra sociedad, adoptando un aislamiento intencionado, un
hermetismo cromático respecto al contexto que se traduce en una coloraciónautoreferencial, lo cual no deja de ser una respuesta posible ante el
cambio: el autismo.
MATERIALES Y MÉTODO
La investigación desarrollada atiende en primer lugar a las razones gramaticales y sintácticas
del color arquitectónico y en segundo término a su interpretación significativa. Se lleva a cabo una
investigación basada en el estudio de casos, tomando como objeto tres edificios monocromáticos
en colorazul que pertenecen a arquitectos con una trayectoria relevante respecto de sus inquietudes cromáticas: la Casa Azul de Herzog & de Meuron (Oberwil, Suiza, 1979-1980), la Casa Didden
de MVRDV (Rótterdam, 2002-2006) y la intervención artística Beukelsblue de Florentijn Hoffman
(Rótterdam, 2004-2006).
RESULTADOS
La “casa Azul” parece ser el resultado a priori del concepto de “vivienda”
y no laconsecuencia de un diseño exhaustivo y pormenorizado. El color
confiere a esta arquitectura doméstica el carácter de un gran objeto artístico, como si de una escultura de cierto tamaño se tratara. El hecho de
que el tono empleado sea similar al del artista Yves Klein ayuda a desvincular aún más la vivienda de su entorno doméstico para quedar asociada
con el ámbito artístico.
El color ha permitidollamar la atención sobre una arquitectura que pasaba desapercibida, y que recupera protagonismo e invita a reflexionar
sobre los fenómenos de desarrollo urbano. El color provoca y suscita un
debate, resulta de pronto atractivo, a la vez que irritante y enigmático. La
provocación se consigue gracias a la uniformidad cromática, a su absoluta homogeneidad que se opone a los esquemas de colorcircundantes.
CONCLUSIONES
El crítico de arte Gehrard Mack, amplio conocedor de la obra de Herzog y de Meuron, destaca que
“la materialidad de la casa empieza a disolverse, mucho, como si el paseante de este suburbio Los ejemplos estudiados de edificios contemporáneos con monocromía azul permiten deducir tres
respetable estuviera experimentando un espejismo.” [7]. Es conocida ampliamente esta capacidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.