El reenvio
Páginas: 73 (18068 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2010
EL REENVÍO
Ramón Escovar León (*)
SUMARIO:
Introducción
El Reenvío: 2.1. Generalidades. 2. 2. Breve referencia histórica del reenvío en Francia. 2. 3. Referencia histórica del reenvío en Venezuela. 2.4. Tramitación del reenvío
El Recurso de nulidad
La Casación Múltiple: 4.1. Introducción. 4. 2. Concepto de Casación Múltiple. 4.3. La casación múltiple y las denuncias de forma. 4.4. Elrecurso de nulidad ante la casación de forma y la de fondo. 4.5. La nulidad múltiple.
Tramitación del recurso de nulidad: 5.1. Anuncio del recurso de nulidad. 5.2. Oportunidad para el anuncio. 5.3. Oportunidad para el anuncio cuando hay avocamiento de un nuevo Juez. 5.4. ¿Qué sucede si el Superior admite Casación pero nada dice sobre el recurso de nulidad anunciado?. 5.5. Plazo para remitir elexpediente a la corte. 5.6. Funcionarios ante quienes puede hacerse el anuncio y forma de hacerlo. 5.7. Oportunidad para presentar los escritos en el recurso de nulidad.
Analogías y diferencias ante el recurso de casación y el de nulidad: 1. Analogías. 2. Diferencias
Conclusiones
1. Introducción
El estudio del sistema de casación en nuestro país nos lleva a la siguiente reflexión: laetapa casacional en nada se ajusta al principio de celeridad procesal consagrado en el Código de Procedimiento Civil (artículo 10). En efecto, un mismo asunto puede acceder a casación en varias oportunidades, en virtud de sucesivos recursos de casación.
Esto obedece, sin más, a una deformación de lo que debe entenderse por el recurso de casación. Hemos vivido con la llamada casación múltiple queencuentra su apoyo en el ordinal primero del artículo 101 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el cual reza así: "Cada vez que casado o anulado un fallo se intentare contra la nueva sentencia recurso de nulidad o recurso de casación, la Sala dará a cada uno la tramitación que le corresponda en conformidad con el respectivo procedimiento".
Si bien es verdad que la norma anteriorsirve de base de sustentación legal para la casación múltiple, se ha ido creando también un estado mental según el cual deben admitirse sucesivos recursos de casación. A pesar de ello, la doctrina tradicional venezolana que comenta el Código de Procedimiento Civil de 1916, cuyo vocero estelar es Borjas, sostenía que la casación múltiple procedía tan sólo para las infracciones de forma declaradas conlugar, pero no había posibilidad de sucesivos recursos en la casación de fondo (01).
Desde que apareció la norma que hoy está plasmada en el artículo 101 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (ordinal primero), se ha considerado la procedencia de la casación múltiple. Dicha norma fue consagrada por primera vez en la Ley Orgánica de la Corte Federal y de Casación del año 1925. Deallí pasó a la Ley Orgánica de la Corte de Casación (artículo 10) y luego pasa al artículo 101 citado (02). Ahora, la jurisprudencia vigente (03) enseña que el recurso de casación subsidiario a uno de nulidad debe reducirse a la sentencia dictada en reenvío que es consecuencia de un recurso de fondo declarado con lugar. En otras palabras: contra la casación por defecto de actividad declarada conlugar no es posible proponer un recurso de nulidad subsidiario a uno de casación pues, en este caso, sólo es posible proponer el recurso de casación.
Por todo lo anterior, resulta conveniente estudiar la figura del reenvío. Lo cual hacemos de inmediato.
2. El Reenvío
2.1 Generalidades
Cuando una sentencia es casada porque ha prosperado una denuncia de forma (nulidad de la sentencia:artículos 243 y 244 CPC), o una infracción de ley, el efecto es el reenvío. En cambio, cuando prospera una denuncia de indefensión, el efecto es la nulidad y reposición.
Cuando la Corte Suprema de Justicia casa y reenvía, el expediente debe ir a un tribunal de la misma jerarquía que aquél cuyo fallo fue casado, para que dicte sentencia "dentro de los cuarenta días siguientes a la fecha del recibo...
Ramón Escovar León (*)
SUMARIO:
Introducción
El Reenvío: 2.1. Generalidades. 2. 2. Breve referencia histórica del reenvío en Francia. 2. 3. Referencia histórica del reenvío en Venezuela. 2.4. Tramitación del reenvío
El Recurso de nulidad
La Casación Múltiple: 4.1. Introducción. 4. 2. Concepto de Casación Múltiple. 4.3. La casación múltiple y las denuncias de forma. 4.4. Elrecurso de nulidad ante la casación de forma y la de fondo. 4.5. La nulidad múltiple.
Tramitación del recurso de nulidad: 5.1. Anuncio del recurso de nulidad. 5.2. Oportunidad para el anuncio. 5.3. Oportunidad para el anuncio cuando hay avocamiento de un nuevo Juez. 5.4. ¿Qué sucede si el Superior admite Casación pero nada dice sobre el recurso de nulidad anunciado?. 5.5. Plazo para remitir elexpediente a la corte. 5.6. Funcionarios ante quienes puede hacerse el anuncio y forma de hacerlo. 5.7. Oportunidad para presentar los escritos en el recurso de nulidad.
Analogías y diferencias ante el recurso de casación y el de nulidad: 1. Analogías. 2. Diferencias
Conclusiones
1. Introducción
El estudio del sistema de casación en nuestro país nos lleva a la siguiente reflexión: laetapa casacional en nada se ajusta al principio de celeridad procesal consagrado en el Código de Procedimiento Civil (artículo 10). En efecto, un mismo asunto puede acceder a casación en varias oportunidades, en virtud de sucesivos recursos de casación.
Esto obedece, sin más, a una deformación de lo que debe entenderse por el recurso de casación. Hemos vivido con la llamada casación múltiple queencuentra su apoyo en el ordinal primero del artículo 101 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el cual reza así: "Cada vez que casado o anulado un fallo se intentare contra la nueva sentencia recurso de nulidad o recurso de casación, la Sala dará a cada uno la tramitación que le corresponda en conformidad con el respectivo procedimiento".
Si bien es verdad que la norma anteriorsirve de base de sustentación legal para la casación múltiple, se ha ido creando también un estado mental según el cual deben admitirse sucesivos recursos de casación. A pesar de ello, la doctrina tradicional venezolana que comenta el Código de Procedimiento Civil de 1916, cuyo vocero estelar es Borjas, sostenía que la casación múltiple procedía tan sólo para las infracciones de forma declaradas conlugar, pero no había posibilidad de sucesivos recursos en la casación de fondo (01).
Desde que apareció la norma que hoy está plasmada en el artículo 101 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (ordinal primero), se ha considerado la procedencia de la casación múltiple. Dicha norma fue consagrada por primera vez en la Ley Orgánica de la Corte Federal y de Casación del año 1925. Deallí pasó a la Ley Orgánica de la Corte de Casación (artículo 10) y luego pasa al artículo 101 citado (02). Ahora, la jurisprudencia vigente (03) enseña que el recurso de casación subsidiario a uno de nulidad debe reducirse a la sentencia dictada en reenvío que es consecuencia de un recurso de fondo declarado con lugar. En otras palabras: contra la casación por defecto de actividad declarada conlugar no es posible proponer un recurso de nulidad subsidiario a uno de casación pues, en este caso, sólo es posible proponer el recurso de casación.
Por todo lo anterior, resulta conveniente estudiar la figura del reenvío. Lo cual hacemos de inmediato.
2. El Reenvío
2.1 Generalidades
Cuando una sentencia es casada porque ha prosperado una denuncia de forma (nulidad de la sentencia:artículos 243 y 244 CPC), o una infracción de ley, el efecto es el reenvío. En cambio, cuando prospera una denuncia de indefensión, el efecto es la nulidad y reposición.
Cuando la Corte Suprema de Justicia casa y reenvía, el expediente debe ir a un tribunal de la misma jerarquía que aquél cuyo fallo fue casado, para que dicte sentencia "dentro de los cuarenta días siguientes a la fecha del recibo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.