El regreso de la diosa

El regreso de la diosa
En el período comprendido entre los últimos siglos del IV y el II milenio ocurrió un gran movimiento migratorio de pueblos arios provenientes del Cáucaso y los montes Urales hacia la India y Europa, a estos pueblos también se les conoce como indo-europeos.

Es una postura ya de cierto tiempo y de varios historiadores, arqueólogos y antropólogos el hecho de que antes dedicha invasión la totalidad de Europa compartía su cultura con una serie de pueblos del Cercano y Medio Oriente, así como de la India y el centro de Asia.

Estos movimientos migratorios marcaron un cambio fundamental en las concepciones políticas, sociales, religiosas y culturales en general de los pueblos que fueron afectados. Para los que nos compete, que es el culto a la diosa, el cambio seráradical.

En el siglo pasado los descubrimientos de las culturas de Hacilar, Catal Huyuk ambas en Asia Menor y el complejo de Mohenjo Daro en la actual Pakistán permitieron un conocimiento de la prehistoria que no se tenía hasta esos momentos. Principalmente quiero referirme al culto a la Diosa Madre que los científicos pueden rastrear hasta el período paleolítico y ahora hasta el neolíticoantes del establecimiento de la cultura patriarcal dominante.

Para reforzar lo anteriormente dicho podemos citar a Bocchi y Ceruti: «Junto con Harappa y Catal Hüyuk, las excavaciones de los arqueólogos han desenterrado consonancias y disonancias entre la India prearia, la Anatolia neolítica y el mundo de la Diosa Madre. Bajo muchos aspectos en aquellos tiempos remotos los pobladores de unaextensísima área euroasiática pertenecían a un universo cultural común. En todas las regiones de la India las excavaciones arqueológicas han traído a la luz imágenes de diosas madres muy parecidas a las de sus correspondientes divinidades europeas. Y, precisamente como el culto al (dios) Shiva, también el culto de las diosas de la fecundidad y del poder generador ha sobrevivido, en territorio indio, a laedad de las grandes invasiones. El mundo de la diosa madre tenía preferencia por los símbolos de la energía y del desarrollo: manantiales, árboles de la vida, vasijas, vientres grávidos, cuartos de luna, semicírculos, hachas.”

“Los indoeuropeos y los semitas estaban ambos caracterizados por una estructura vertical de poder. Ahora bien, la estructura de poder de los pueblos refleja, y al mismotiempo se refleja en, la estructura de la psiquis de sus miembros. No parece ser casualidad, pues, que también en el plano de las concepciones religiosas y de la actitud de los individuos hacia sus cuerpos, impulsos vitales y pasiones, los indoeuropeos y los semitas exhiban una misma relación vertical dominante-dominado que se manifiesta como un dualismo moral y como lo que Mircea Eliade denominó«antisomatismo» (valorización del «alma» y desprecio hacia el cuerpo, que en algunos casos se considera como la cárcel o tumba de aquélla). Puesto que toda relación implica dos cosas que se relacionan —más claramente que en ningún otro caso cuando la relación es de desprecio, dominio y opresión— la estructura de dominio que caracterizó a indoeuropeos y semitas implicaba también un dualismoontológico.”

“Del mismo modo, los indoeuropeos y los semitas eran pueblos androcráticos (pues, como sucede en la mayoría de los pueblos caracterizados por una estructura vertical de poder, eran los varones quienes ocupaban las posiciones dominantes), ganaderos, nómadas y guerreros que dominaron a poblaciones altamente civilizadas de tipo gilánico, constituidas por agricultores sedentarios y pacíficos. Yavimos que la civilización de los sumerios, quienes fueron dominados por los semitas, estaba emparentada con la de los dravidianos, quienes fueron dominados por los indoeuropeos.”

Es interesante comentar es que la apreciación de las estatuillas de la diosa descubiertas en los siglos pasados por científicos y monjes es muy distinta a las apreciaciones más modernas de las científicas que...