El regreso del sujeto

EL REGRESO DEL SUJETO
La investigación social de segundo

orden.

Jesús Ibáñez.
© Editorial Amerinda.
Casilla 16849, Correo 9
Teléfono 33 53 26, Santiago, Chile.
Inscripción N ° 78.143
Febrero 1991.
Foto portada: Revista Anthropos
Diseño 3 Impresión: Alfabeta Impresores

INDICE
Prólogo
Introducción

7
11

I.

Paradojas de la investigación social.

II.Cuantitativo/cualitativo.

47

III. El Sujeto y su conversación:
1. Los avatares del sujeto.
2. Prohibido conversar.

85
92

IV. Las técnicas de investigación:
1. El grupo de discusión.

97

2. La encuesta estadística.

128

Apéndice:
Hacia un concepto teórico de explotación.
Bibliografía.

165
197

10

PROLOGO

Artesanía. Reubicado en la red de instituciones, desorientado en lared de vocaciones, el sociólogo titubea hoy día
sobre el oficio, la ciencia y la tecnología. Ni la imagen de
una sociología comprometida, ni la imagen de una ciencia
única, normalizada en algún canon. Sobre la derrota de la
primera, paradójicamente alejada de la segunda, la ciencia
de Jesús Ibáñez es una sociología posible, no replicable,
no imitable. Su saber —impresionante, deslumbrante,vago— recorre sus textos y sale siempre complicado. No
trae inventario de reglas; trae ventanas por donde mirar lo
que hacemos. Citas. Todas ellas soportadas por el hablante,
trizado y productivo. Su trabajo es artesano. Sólo él puede
hacerlo. Arte y trabajo. Motor de la utilidad para traer a
tierra y a mercado y a historia la reflexión sobre el mundo.
Ibáñez produce tecnología. Su tecnologíaproduce sujetos.
Su sujeto tiene cara de pregunta y actitud de movimiento.
Con espejos. Ortega y Gasset gusta pasearse como espectador. En la ilusión del inútil, del desinteresado, del que lleva
su espejo por el mundo y así va relatando lo que éste le
refleja. Ibáñez sabe que los espejos están trizados. Triza
el mundo, el espejo, y es en la trizadura del que mira donde
se echa a andar lamáquina social; la máquina de las preguntas y las responsabilidades sociales.
Escucha lo que se dice. Dice lo que se escucharía si se dijera otra cosa. ¿Cuál?; una entre las posibles. No la verdad.
Lo virtual, lo que puede ser y no ha sido.
Sabiéndose inmerso —convocado— en el mar de los llamados. Esos a los que respondemos siempre. Cuando respon6

demos en una encuesta, lo mismo que cuandopreguntamos
por encargo, por deber. Espejo trizado —llamado, siempre
llamado el sujelo no está nunca en paz ni pleno— para
observar las observaciones también trizadas de nuestros
investigados. No una realidad que se refleja en un espejo.
Una trizadura que provoca en otros la trizadura (¡hey,
tú!; por favor, conversen sobre este tema, etc.) que los
lleva a hablar, a observar, a responder. Nadiepuede escapar de este juego. Por eso se habla continuamente; por eso
también proliferan las investigaciones de mercado.
Para producir discursos. ¿Cómo se produce un discurso?
Un discurso nuevo, que religue, que reúna en el futuro.
Capturar lo emergente, hacerlo disponible. Regular el
cambio. Escuchar para asistir a la escena productiva en
que unos hablantes reiteran y recitan los tópicos, yque
de pronto se turban, destellean, se equivocan o se apresuran. Armonía social en que todos repetimos el mismo estribillo. Ruido, voces destempladas o no contempladas.
Dialéctica de lo ya dicho y de lo que no se dice (todavía).
Palabras posibles que requieren de un artesano —no un fabricante, no un técnico estandarizado— que sepa que
trabaja con espejos y entre los reflejos de unos enotros.
Que para salir, sale creando. Diseñando salidas; buscando
no la verdad sino en el futuro las armonías posibles para
este ruido presente.
Es un saber vagar. La ciencia de Ibáñez gusta verse en la
metáfora de los nómades y de los vagos. La vagancia potenciada no a la manera del espectador; a la manera del
indagador, del observador que se expone a encontrar lo
que no andaba buscando. "Yo...