El relativismo del Derecho Internacional

EL RELATIVISMO DEL DERECHO INTERNACIONAL
La soberanía del Estado como principio fundamental del derecho internacional conduce necesariamente a un relativismo de derechos y obligaciones internacionales, pues para que una obligación pueda vincular a un Estado, o que una concreta situación pueda producir efectos jurídicos respecto de él, es preciso que dicho Estado hay participado en su creación ola haya reconocido.
Este relativismo se evidencia en la importancia que posee el consentimiento en el orden internacional.
La consecuencia que se deriva en orden a la aplicación del derecho internacional es que respecto a una determinada normal o situación jurídica, no cabe una consideración abstracta y generalizada del derecho internacional, sino concreta y particularizada, para poderdeterminar, en atención a las circunstancias del caso, si ha existido o no el consentimiento de los Estados o, en su caso, del Estado directamente interesado. Eso nos lleva al análisis de la posición de los terceros Estados, tanto en relación con las normas consuetudinarias como respecto de las normas convencionales internacionales. (Este análisis es el que la CIJ llevará a cabo en el asunto sobre elDerecho de Asilo que trataré posteriormente)
En el caso de las normas consuetudinarias, la posición de los terceros Estados puede ser apreciada en dos momentos distintos:
1) Cuando se inicia el proceso de formación de una nueva norma consuetudinaria, en una materia antes no regulada por el derecho internacional
2) Cuando un grupo de Estados inicia un comportamiento común cuyo contenido esdistinto al de una norma consuetudinaria en vigor, modificando ésta.
A estos supuestos cabe agregar un tercero con contornos específicos: el de la situación de los nuevos Estados en relación con el derecho internacional general existente en el momento de su independencia.
Este relativismo de derechos y obligaciones derivados de normas convencionales se manifiesta en un principio tradicional delderecho de los tratados: que las normas establecidas por un tratado entre ciertos Estados ni imponen obligaciones ni otorgan derechos a los terceros Estados que no son parte en el tratado sin el consentimiento de estos. La manifestación difiere, ya que si el tratado confiere derechos, el asentimiento del Estado tercero se presume, mientras no haya indicación en contrario, mientras que si le imponeobligaciones jurídicas, el consentimiento del tercer Estado aceptándolas debe ser expreso y manifestarse por escrito.
Antes de abordar el asunto del derecho de asilo hay otro tema que es necesario tratar: El particularismo en el ordenamiento internacional, donde también se pone de manifiesto el relativismo.

EL PARTICULARISMO EN EL ORDENAMIENTO INTERNACIONAL
La presencia en la sociedad de ciertosfactores particulares (de carácter geográfico, cultura, económico, ideológico, etc.) determina la existencia de grupos de Estados más reducidos, con una común afinidad o solidaridad en atención a dichos factores y, como consecuencia jurídica la posibilidad de que la práctica de un determinado grupo de Estados conduzca a la formación de normas internacionales con alcance no general sino particular.Cuando el particularismo es de carácter geográfico, cabe hablar de un derecho internacional regional.
Las aportaciones regionales y particulares inciden de modo diverso sobre el derecho internacional general. En efecto, en ocasiones impiden que una norma adquiera vigencia general, otras veces pueden conducir a una modificación y adaptación del derecho internacional general anterior, por último,las aportaciones regionales han dado lugar, en determinados casos, a la aparición de nuevas instituciones del derecho internacional.
En el asunto de la CIJ del derecho de asilo que voy a tratar se nombra en muchas ocasiones “El derecho internacional americano“
La existencia de ese derecho internacional americano ha sido objeto de diversas contribuciones y polémicas, y es un ejemplo claro de...