El Remake fotográfico

La obra original y la representación. El Remake artístico

Remake: recrear algo hecho con antelación pero de manera que se entienda que forma parte de una obra nueva.
Existen remakes de películas, de videojuegos, de música, de imágenes y conocemos que es posible hacer remakes de, voy a decir “casi” por tener prudencia, cualquier cosa.
Se podría englobar todos los elementos susceptibles depertenecer a un remake en el ámbito audiovisual y más bien me refiero a la imagen y al sonido “artístico”, simplemente porque es en el que más remakes existen. Sin embargo, poniendo un ejemplo algo extraño pero eficaz, si yo hago unas lentejas de una manera y a ti te gustan pero decides añadirle un ingrediente o modificar cualquier otra cosa (siempre basándote en mi receta) estarás haciendo unremake de mis lentejas, las originales. Es bonito pensar que todos podemos hacer un remake y que no queda reservado para los profesionales, aunque eso sí, el resultado puede ser bueno o desastroso.
Lo que queda claro es que en el remake existe por un lado lo que podemos llamar la obra original y que será simplemente aquella que se haya realizado primero y sin precedentes y la representación o remake,que vendrá siempre dada de la original. Sí es cierto que el remake puede tener distintos niveles de representación bien utilizando meramente elementos de la obra original introducidos en el remake o de una forma mas subjetiva y sutil simplemente usando la obra original como referente y si el autor quiere decir que es un remake lo será aunque solo el sea capaz de ver la reinterpretación.
Elremake se presenta bajo la forma de algo que no es nuevo, como un modo de volver eternamente a lo mismo. Pero de alguna manera, opera transformando, revisando, reinventando, reconstruyendo continuamente de una forma instintiva e inevitable a veces; otras, de manera deliberadamente intencionada,
con fines más poéticos, metafóricos, perversos… El remake no sería una mera copia, sino escritura,inscripción cultural; tiene un carácter construido.
Esta diferenciación entre obra original y el remake es importante dentro de la autoridad de la obra. Por supuesto, la obra original lleva consigo el valor añadido de haber sido una idea virgen o una aplicación novedosa y por ello remite beneficios. Aquí nadie se plantea nada porque si yo he creado la Gioconda es normal que yo reciba beneficios de miobra única y original. Sin embargo, el debate viene cuando reinterpretando una obra, consolidada o no, consigo tener más éxito que la original.
Yo puedo ser un gran profesional y realizar una representación de cualidades magnificas pero nunca seré el dueño de la idea original. ¿Hasta que punto es justo esto? Aquí podemos decir que si el creador del remake, aún siendo una representación o unareinterpretación, supera al original en interés tiene sentido.
Las ideas no son propias de la persona que produce la obra, sino que pertenecen a la cultura histórica en general. Para dar existencia al espectador como un reconstructor, la voz del autor debe desaparecer – Barthes.

En el cine se puede ver esto en muchos casos, películas originales que se han hecho con bajo presupuesto o libros que nohan tenido éxito al llevarlos a la gran industria del cine moderno de ultra efectos especiales y de fondos ilimitados se convierte en una verdadera mina de oro. Lo solucionan pagando derechos (en el caso de que los tenga) al creador original pero ni mucho menos comparable con los beneficios del remake.
Esta sería la cara más fea del remake, sin embargo, la creatividad artística es, en ciertomodo, limitada, y si nos referimos al trabajo de contar historias o comunicar conceptos, encontramos que puede darse una comunicación casi infinita a partir de diversas variables. Esto con el remake, hace que la nuevas interpretaciones o representaciones puedan adquirir mayor interés uniendo la creatividad de otro autor.
Dentro de los remakes, me resultan de especial interés los que intercambian...