El Resumen De La Historia Republicana Del Perú
Páginas: 56 (13756 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2012
Resumen del Libro de la Cancillería
Realizado por Miguel Enrique Foraquita Pinazo
“Carentes de apoyo popular, algunos políticos oportunistas han puesto de relieve temas de política exterior para distraer la atención de las crisis internas”
DOS
DEFINIENDO EN ESCENARIO
1821 – 1827
La política exterior del protectorado
Don José de San Martin fue declarado protector del Perú conpoderes civiles y militares supremos, el cual nombro a Juan García del Río como primer ministro de Relaciones Exteriores del Perú, donde se cristalizaron opiniones y se articularon políticas que tuvieron un significado a largo plazo para las relaciones externa del Perú.
Los planes monárquicos de San Martin fueron eventualmente desechados por el congreso constituyente que se reunió el 20 de setiembre de1822, el mismo que retiro su apoyo oficial a la misión García, que se encontraba en Europa, luego de resolver que sus poderes e instrucciones se oponían a la voluntad popular y los verdaderos intereses del país.
San Martin esperaba que el actual Ecuador se uniera al Perú; Bolívar, en cambio, consideraba que Ecuador, Nueva Granada y Venezuela como partes integrantes de la Gran Colombia.
Elmovimiento independentista peruano carecía de una clara ideología, es así que los primeros cincuenta años estuvieron divididos en dos campos ideológicos: los liberales que miraban los Estados Unidos como modelo de gobierno republicano y los conservadores que fueron esencialmente autoritarios y reaccionarios; es así, que se trató el tema ideológico de mayor importancia para la política exterior peruanaporque abarca, en primer lugar, a la dicotomía monárquica y, en consecuencia, a la de centralismo-federalismo.
Durante la lucha por la independencia, el gobierno peruano se aunó a otros Estados latinoamericanos al aceptar la doctrina del utis possidetis como el método principal para establecer las fronteras de los Estados recién independizados, ello significo que los limites de la nueva republicaestuvieran definidos por la jurisdicción del virreinato del Perú, la Audiencia de Lima y la Audiencia del Cusco.
Hacia fines del siglo XIX, el gobierno chileno complico aún más la situación al alentar los reclamos amazónicos de Colombia y Ecuador en un esfuerzo por distraer al Perú de la cuestión de Tacna y Arica. En el sur, las relaciones del Perú, Chile y Bolivia estuvieron entrelazadosestrechamente, especialmente luego de la conclusión del Tratado de Ancón de 1883.
Panamericanismo versus regionalismo
El 21 de diciembre de 1824, Bolívar convocó a una nueva instalación del congreso peruano. El libertador se dedico la mayor parte de su tiempo y atención a la creación del estado independiente de Bolivia, debido a que temía la presencia de un Estado unificado fuerte al sur de suconfederación grancolombiana a la vez que deseaba un Estado tapón entre Perú y Argentina.
Fuera del Perú, los gobiernos de Argentina, Chile y Estados Unidos eran todos abiertamente hostiles a la idea de una América andina unida y fuerte.
Simón Bolívar fue el principal vocero contemporáneo del panamericanismo o de la cooperación permanente entre los americanos, y trabajó duro para hacer realidad susueño, el 3 de setiembre de 1826 partió hacia Guayaquil para no volver más al Perú.
El congreso de Panamá se inició el 22 de junio de 1826 con delegaciones oficiales del Perú, México, Colombia y Centroamérica, el cual a pesa del fracasó en alcanzar objetivos, fue importante porque marcó el inicio formal del movimiento a favor de la cooperación interamericana, donde las relaciones exteriores delPerú con sus hermanas repúblicas se caracterizaron por un sentimiento de parentesco positivo y solidaridad.
El regionalismo fue la tendencia opuesta al panamericanismo y también influenció a la política exterior inicial del Perú, asimismo, como movimiento político también contenía las semillas de un conflicto internacional.
El naciente nacionalismo peruano
El bajo nivel de nacionalismo...
Realizado por Miguel Enrique Foraquita Pinazo
“Carentes de apoyo popular, algunos políticos oportunistas han puesto de relieve temas de política exterior para distraer la atención de las crisis internas”
DOS
DEFINIENDO EN ESCENARIO
1821 – 1827
La política exterior del protectorado
Don José de San Martin fue declarado protector del Perú conpoderes civiles y militares supremos, el cual nombro a Juan García del Río como primer ministro de Relaciones Exteriores del Perú, donde se cristalizaron opiniones y se articularon políticas que tuvieron un significado a largo plazo para las relaciones externa del Perú.
Los planes monárquicos de San Martin fueron eventualmente desechados por el congreso constituyente que se reunió el 20 de setiembre de1822, el mismo que retiro su apoyo oficial a la misión García, que se encontraba en Europa, luego de resolver que sus poderes e instrucciones se oponían a la voluntad popular y los verdaderos intereses del país.
San Martin esperaba que el actual Ecuador se uniera al Perú; Bolívar, en cambio, consideraba que Ecuador, Nueva Granada y Venezuela como partes integrantes de la Gran Colombia.
Elmovimiento independentista peruano carecía de una clara ideología, es así que los primeros cincuenta años estuvieron divididos en dos campos ideológicos: los liberales que miraban los Estados Unidos como modelo de gobierno republicano y los conservadores que fueron esencialmente autoritarios y reaccionarios; es así, que se trató el tema ideológico de mayor importancia para la política exterior peruanaporque abarca, en primer lugar, a la dicotomía monárquica y, en consecuencia, a la de centralismo-federalismo.
Durante la lucha por la independencia, el gobierno peruano se aunó a otros Estados latinoamericanos al aceptar la doctrina del utis possidetis como el método principal para establecer las fronteras de los Estados recién independizados, ello significo que los limites de la nueva republicaestuvieran definidos por la jurisdicción del virreinato del Perú, la Audiencia de Lima y la Audiencia del Cusco.
Hacia fines del siglo XIX, el gobierno chileno complico aún más la situación al alentar los reclamos amazónicos de Colombia y Ecuador en un esfuerzo por distraer al Perú de la cuestión de Tacna y Arica. En el sur, las relaciones del Perú, Chile y Bolivia estuvieron entrelazadosestrechamente, especialmente luego de la conclusión del Tratado de Ancón de 1883.
Panamericanismo versus regionalismo
El 21 de diciembre de 1824, Bolívar convocó a una nueva instalación del congreso peruano. El libertador se dedico la mayor parte de su tiempo y atención a la creación del estado independiente de Bolivia, debido a que temía la presencia de un Estado unificado fuerte al sur de suconfederación grancolombiana a la vez que deseaba un Estado tapón entre Perú y Argentina.
Fuera del Perú, los gobiernos de Argentina, Chile y Estados Unidos eran todos abiertamente hostiles a la idea de una América andina unida y fuerte.
Simón Bolívar fue el principal vocero contemporáneo del panamericanismo o de la cooperación permanente entre los americanos, y trabajó duro para hacer realidad susueño, el 3 de setiembre de 1826 partió hacia Guayaquil para no volver más al Perú.
El congreso de Panamá se inició el 22 de junio de 1826 con delegaciones oficiales del Perú, México, Colombia y Centroamérica, el cual a pesa del fracasó en alcanzar objetivos, fue importante porque marcó el inicio formal del movimiento a favor de la cooperación interamericana, donde las relaciones exteriores delPerú con sus hermanas repúblicas se caracterizaron por un sentimiento de parentesco positivo y solidaridad.
El regionalismo fue la tendencia opuesta al panamericanismo y también influenció a la política exterior inicial del Perú, asimismo, como movimiento político también contenía las semillas de un conflicto internacional.
El naciente nacionalismo peruano
El bajo nivel de nacionalismo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.