El Retorno De La Teoria Del Capital Humano.

EL RETORNO DE LA TEORIA DEL CAPITAL HUMANO
Tal como es tematizado actualmente, la educación refleja un enfoque q2ue al igual que el que investiga la producción y distribución de conocimientos, se halla atravesado por la consideración del conjunto de circunstancias que instaura la globalización.
Los argumentos de los que derivaron las acciones de las acciones educativas de la época secimentaron en la obra de dos economistas: Theodor Schultz Gary Becker. Aunque con diferencias, sus planteos asimilaban la posición de educación con el usufructo de cualquier tipo de capital material, por lo que se le consideraba una inversión susceptible de calculo acerca de su especifica rentabilidad.
Sus alcances económicos otorgaron a la teorías del capital humano un perfil entrado en la primicia decriterios de eficacia, lo que contribuyo a la modificación de los patrones de gato publico y de las pautas de justicia redistributiva de la oferta y del financiamiento. En consonancia con las expectativas de movilidad social ascendente, quedo bosquejado un escenario donde predomino crecientemente la demanda de formación.
Ambas contienen elementos específicamente referidos al carácter de laeducación, a su calidad parar operar como motor del progreso económico y social y a los atributos necesarios parar desempeñarse satisfactoriamente en el mundo del trabajo, lo que entraña una noción definida acerca del individuo. Incluye además descripciones sobre la actuación de Estado y la sociedad respecto de la promoción educativa, en un caso, y de la configuración de la demanda, en el otro rasgo, queconforman dos tipos singulares de sociedad.
Avatares teóricos y empíricos de la primera versión de la teoría del capital humano.
La concepción educativa propugnada por la teoría del capital humano, comenzó a disminuir su influencia al ritmo de la constatación de que el conjunto de certezas sustentadas a lo largo de casi tres décadas no se correspondía con las transformaciones reales
LesterThurow demostró que la formación del proceso formativo y la posesión de capacidades intelectuales no explican los contrastes salariales; las causas de tales contrastes correspondían a tendencias correspondientes en el periodo de posguerra. Thurow probo que pese a la incuestionable expansión educativa, la riqueza no revelaba una mayor equidad distributiva, y el incremento de la productividad no secorrespondía en el aumento de la educación de los trabajadores. Su análisis puso en evidencia la irrealidad del concepto de ´mercado laboral´ contenido en la teoría del capital humano.
En otras palabras, su perspectiva introdujo dos elementos que la teoría del capital humano había omitido: la existencia delo fenómeno de la sobreeducación de los postulantes y la discordancia entre habilidadeseducativas y salarios.
Raymond Boudon verifico que la reducción de las desigualdades de oportunidades educativas no se correspondía con la igualdad en el plano de las rentas. Dicha incongruencia, ala que denomino ´paradoja de las sociedades industriales´, sirvió parar fundamentar el carácter dual de la educación: en ´cuanto bien de consumo´, las igualdad de oportunidades educativas era una potestad ala que los individuos y los grupos tenían derecho, por lo que constituía un objeto fundamental de las políticas sociales; sin embargo, en su aspecto de ´bien de inversión´ nada garantizaba la distribución igualitaria del capital educativo contribuyendo a la herencia social, motivo por el cual dicho no podía alcanzarse por medio de programas enderezados a disminuir las disparidades de la enseñanzaque se impartía.
La mayor parte de las refutaciones a la teoría del capital humano se centraron en el descuido de la relación entre éxito escolar y origen social. So excesivo empirismo metodológico ´impidió atribuir el fracaso educativo a otras razones que no fueran las bajas aspiraciones personales o las variaciones del coeficiente de inteligencia. Si en el pasado el capital logrado por...