El retracto

DERECHO DE RETRACTO

DEFINICIÓN DE RETRACTO

• ARTÍCULO 1592

El derecho de retracto es el que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato de compraventa.
El retrayente debe reembolsar al adquirente el precio, los tributos y gastos pagados por éste y, en su caso, los intereses pactados.
Es improcedente elretracto en las ventas hechas por remate público.

CONCORDANCIAS:
C.C. arts. 1262, 1599
C.P.C. arts. 486 ¡ne. 1),495 Y ss.

Comentario

Lean; Raúl Amaya Ayala

1. Origen del retracto

Los libros de carácter religioso Levítico, Ruth y Jeremías, en los capítulos XXV, IV Y XXIII, respectivamente, se presentan como los antecedentes más remotos del retracto, presentándoselecomo un mandato civil, apunta Carranza Álvarez.
Posteriormente, el retracto legal-continúa el mismo autor- no se conoció en el Derecho Romano y, como dice Castán, "quizá procede de ello la imprecisión técnica con que se nos muestra en el Derecho moderno", imprecisiones tales como su denominación, naturaleza jurídica y efectos.
En la Edad Media es posible advertir la presencia del retractogentilicio, orientado a la preservación de la unidad familiar, y que era entendido como "la preferencia que concede la ley a los parientes del vendedor de una finca, comprendidos entre el abuelo y el primo hermano si los bienes proceden de abolorio o de patrimonio, o entre los hijos y nietos solamente si los bienes son conquistados, para subrogarse en lugar del comprador abonando el mismo precio que estey aceptando las demás condiciones del contrato"(l).

2. Antecedentes nacionales

Alfonso Cornejo, en un exhaustivo trabajo, reconoce que el retracto en el Código de Santa Cruz, promulgado el 28 de octubre de 1836, fue ubicado en el Título VII bajo la denominación de retracto o tanteo, dividido en cuatro capítulos: el primero referido a las disposiciones generales; el segundo al retractoconsanguíneo; el tercero concerniente al retracto de sociedad, comunión y de vecindad; y el capítulo cuarto referido al retracto que corresponde al deudor. Asimismo, contenía cinco incisos referidos al orden de concurrencia de los retrayentes y que eran: el del deudor cuyos bienes se rematan; el comunero; el socio; el que alegue necesidad o perjuicio por razón de vecindad; y el consanguíneo. Suvigencia fue fugaz, porque el General Orbegozo lo dejó sin efecto en 1838; su fracaso no se debió a sus instituciones, sino a factores de orden político.
Para el Código Civil de 1852, el retracto era un derecho meramente personal y por consiguiente intransmisible, por el cual se rescindía una venta o una adjudicación en pago, sustituyéndose al comprador o adjudicatario otra persona que recibía lacosa por el precio y bajo las condiciones acordadas en la venta o adjudicación. Al debatirse en la Comisión Reformadora del Código Civil de 1852 el título del retracto, Manuel Augusto Olaechea se pronunció en contra de la regulación del retracto gentilicio porque importaba una limitación a la libre contratación y porque no satisfacía las necesidades(2).
En el Código Civil peruano de 1936 se abolióel retracto gentilicio y se mantuvieron las otras formas, ocupándose de cuatro nuevas variedades: el retracto de colindantes; el litigioso; el retracto de la propiedad horizontal, y el de los propietarios de bienes urbanos sometidos a servidumbres. Se enfatiza en el retracto de comunidad, creado por el Código español, para combatir la pulverización del suelo y propender la unificación del dominio,yel retracto litigioso creado por el Código francés, que se mantenía en el Anteproyecto de reforma del Código Civil de 1936(3).
Pero los antecedentes legislativos del retracto en el país van más allá de lo contemplado por el Código Civil, según advierte Carranza Álvarez, siendo aplicado en áreas tan diversas como el patrimonio cultural, terrenos agrícolas, minería, áreas naturales.

(1)...