EL REY

 DAR (EL) TIEMPO CAPÍTULO 1 EL TIEMPO DEL REY Jacques Derrida
Traducción de Cristina de Peretti, Paidós, Buenos Aires, 1995.
Exergo
«El rey toma todo mi tiempo; doy el resto a Saint-Cyr, a quien querría dárselo todo.»Es una mujer la que firma.

Porque esto es una carta, y de una mujer a una mujer. Madame de Maintenon escribe a Madame Brinon.i[i] En resumidascuentas, esta mujer dice que al Rey se lo da todo. Pues al dar todo el tiempo de uno mismo se da todo, se da el todo, si todo lo que se da está en el tiempo y si se da todo el tiempo de uno mismo.
Es verdad que aquella de la que se sabe que fue la amante influyente e incluso la esposa morganáticaii[ii] del Rey Sol (el Rey y el Sol, el Rey-Sol serán los temas de estas conferencias), Madame deMaintenon, por consiguiente, no dice en su carta, al pie de la letra, que daba todo su tiempo -sino que el rey se lo tomaba («el rey toma todo mi tiempo»). Aun cuando esto, en su espíritu, quiera decir lo mismo, una palabra no equivale a la otra. Lo que ella da no es el tiempo sino el resto, el resto del tiempo: «Doy el resto a Saint-Cyr, a quien querría dárselo todo». Pero, puesto que el rey se lo tomatodo, por entero, el resto, en buena lógica y en buena economía, no es nada. Ella ya no puede tomarse) su tiempo. Ya no le queda nada. No obstante, ella lo da. Eso es lo que Lacan dice del amor: da lo que no tiene, fórmula cuyas variaciones los Écritsiii[iii] ordenan con vistas a la modalidad final y trascendental de la mujer en tanto que estaría privada de falo.
Aquí Madame de Maintenon escribey dice por escrito que da el resto. ¿Qué es el resto? ¿El resto es? Ella da el resto que no es nada puesto que es el resto de un tiempo del que, como acaba de informar a su comunicante, no le queda nada, ya que el rey se lo toma todo, por entero. Y, sin embargo, hay que subrayar esta paradoja: aunque el rey le tome todo su tiempo, parece que le queda algo, como si pudiese devolver el cambio delmismo. «El rey toma todo mi tiempo», dice, un tiempo que le pertenece, por lo tanto. Pero, ¿cómo puede pertenecer un tiempo? ¿Qué es tener tiempo? Si un tiempo pertenece es porque, por metonimia, la palabra tiempo designa menos el tiempo mismo que las cosas con las que se llena, con las que se llena la forma del tiempo, el tiempo como forma; se trata, entonces, de las cosas que uno hace entretantoo de las que uno dispone mientras tanto. Dado, pues, que el tiempo no pertenece a nadie, no se puede ya ni tomarlo ni darlo. El tiempo se anuncia ya como aquello que desbarata esa distinción entre tomar y dar y, por consiguiente, también entre recibir y dar, puede ser que entre la receptividad y la actividad, incluso entre el ser/estar afectado y el afectar de toda afección. Aparentemente, y segúnla lógica o la economía corriente, sólo se puede intercambiar, por metonimia, tomar o dar aquello que está en el tiempo. Esto es lo que parece querer decir Madame de Maintenon a un nivel superficial de su carta. Y, no obstante, a pesar de que el rey se lo tome todo, por entero, aún le queda ese tiempo o aquello que colma el tiempo, le queda un resto que no es nada puesto que está más allá detodo, un resto que no es nada pero que hay puesto que ella lo da. Y es, incluso, esencialmente, lo que ella da, aquello mismo.
El rey toma todo, ella da el resto. El resto no es, hay el resto que se da. No se da a alguien pues, como todo el mundo sabe, Saint-Cyr no es su amante, sobre todo no es masculino: Saint-Cyr es un lugar -muy femenino-, una obra, una institución, más concretamente unafundación de Madame de Maintenon. Saint-Cyr es el nombre de una buena obra para la educación de las jovencitas pobres y de buena familia. Su fundadora se retiró allí y pudo, sin duda, consagrarle todo su tiempo, según su expreso deseo, tras la muerte del rey, en 1715. ¿Podríamos decir que la cuestión del resto, y del resto de tiempo dado, está secretamente vinculada con una muerte del rey?
metonimia....