EL RIESGO

CAPÌTULO 4
EL RIESGO
Juan Guillermo Rivera Berrio
En la literatura y en la práctica existe una multiplicidad de conceptos que en ocasiones se utilizan como sinónimos: peligro, amenaza, actividad riesgosa, riesgo potencial, consecuencias desastrosas, impactos, azar, aventura, y el riesgo mismo. Así como Einstein se oponía a la incertidumbre cuántica, los no expertos en riesgos igualmenterechazan cualquier teoría que incluya factores de incertidumbre en el comportamiento de ciertos fenómenos naturales o artificiales denominados “riesgosos” El lego tiene una tendencia a ser determinista, como Einstein, en la descripción y evaluación de riesgos. No incluyen en sus evaluaciones el cálculo de probabilidades, menos aun, las incertidumbres.
Las teorías científicas sobre el riesgo (las delos expertos) tienen como objeto de estudio los fenómenos que constituyen el riesgo mismo (vulnerabilidad, amenaza, daño). El objetivo de estas teorías es la de presentar una descripción general de estos fenómenos riesgosos que permita utilizarla para satisfacer demandas de explicación y especialmente de predicción.
Estas teorías utilizan diversos modelos matemáticos, desde los más simples (enriesgos simples como el juego de dados) hasta los más complejos (como el sísmico o los financieros). La teoría al ser un modelo perse, se constituye una copia idealizada de los fenómenos estudiados. Su validez entonces está sujeta a que se den las condiciones ideales presupuestada por la teoría y la ausencia de incertidumbres.
Al fallar la predicción explicitada por una u otra teoría (situaciónfrecuente en la segunda mitad del siglo XX) surgen, desde las ciencias sociales, otras propuestas de análisis del riesgo. Estas propuestas presentan nuevos conceptos que le dan el carácter cualitativo y descriptivo el fenómeno del riesgo. Si bien no formulan modelos de predicción, si advierten del carácter multidimensional del riesgo.
Los trabajos sobre la probabilidad subjetiva (Kahneman & Tversky1991), el paradigma psicométrico de Slovic et al (1981) y el modelo de amplificación social del riesgo (Kasperson & Perkins, 2005) proponen la inclusión de otros factores, normalmente no considerados por los expertos, comprender mejor el fenómeno complejos llamados riesgo. El paradigma psicométrico y la teoría cultural, esta ultima desarrollada por sociólogos y antropólogos, se han constituido enlas dos teorías en las cuales se ha centrado el debate sobre la percepción del riesgo. En ambas, el concepto de riesgo tiene algo en común: una distinción entre realidad y posibilidad (Sjoberg Moen & Rundmo, 2004,7) la palabra “posibilidad”, a su vez, invita a discutir en torno al concepto de incertidumbre. La presencia de la incertidumbre en el concepto de riesgo es común en las publicaciones delos teóricos sociales; por ejemplo, Rosa (2003, 56) propone una definición de riesgo como “una situación o un evento en el cual algo de valor para los humanos (incluidos los humanos mismos) está comprometido y cuyos resultados son inciertos”.
En las sociedades premodernas, el riesgo estuvo vinculado en un principio a los peligros o amenazas de origen natural, los desastres se identificaban comoresultado de estos eventos externos. En las sociedades posmodernas, se ha comprendido que las condiciones de vulnerabilidad social y economía, son factores internos que demandan ser evaluados antes y después del desastre o de la materialización del riesgo. Esta compresión, propia de los científicos sociales y en parte de los expertos, se da a medida que crecen los riesgos a la par con el procesotecnológico y científico. En la mayoría del público lego ya no persiste la idea o tradición de que los desastres son el resultado inevitable de las amenazas de origen natural. En la nueva modernidad (Beck, Giddens & Lash, 1994), una nueva conciencia social ha surgido, la confianza plena en la ciencia y en sus expertos se desvanece para dar paso a una nueva sociedad más comprometidas con las...