El rompecabezas de la ingeniería (resumen 2da parte)

Ciencia e ingeniería

1. LAS DOS FUENTES DE CONOCIMIENTO OBJETIVO

El conocimiento de las leyes que gobiernan los fenómenos con que lidia la ingeniería es uno de los elementos que el ingeniero usa, y la ciencia es hoy la fuente principal de la que ese conocimiento proviene. Sin embargo, el hecho de que la ingeniería sea mucho más antigua que la ciencia hace evidente que ésta no es su únicafuente posible de conocimiento. En efecto, antes de que en el siglo xvii naciera la ciencia (esto es, se institucionalizara su versión moderna basada en el método experimental y las matemáticas), la ingeniería era ya una antiquísima profesión que apoyaba sus decisiones en conocimiento producido por la práctica de la misma, que sigue siendo hoy una fuente válida y muy frecuentada.

Lo que seaprende del ejercicio de cualquier actividad práctica se denomina conocimiento empírico y, por ser hijo de la experiencia y no de la lucubración racional pura, es hermano legítimo del conocimiento científico. Antiguamente todo conocimiento requerido por la ingeniería u otras actividades tuvo que generarse en la práctica, pero en el siglo XVII comenzó a cristalizar una revolución metodológica quefinalmente hizo de la ciencia el surtidor principal de conocimiento para todos los fines prácticos, incluso la ingeniería.
Empero, el conocimiento que aportan tanto la astronomía como la práctica son tan legítimos como los de la ciencia; el saber derivado de la práctica puede resultar menos general, menos aproximado y a veces más provisional que el conocimiento científico, pero ambos tienen la mismabase de validez filosófica (el empirismo).

Por lo demás, ni el conocimiento proveniente de la ciencia ni el derivado de la práctica son definitivos ni plenamente fieles. La inducción es el más poderoso instrumento intelectual del ser humano, pues hace posible aprender de la simple experiencia de vivir y hacer; finalmente, constituye la fórmula para generar conocimiento mediante la ciencia.

Laventaja que, en cuanto a validación, conserva el conocimiento científico sobre el empírico es, como quedó dicho, el estar basado en observaciones ampliamente redundantes que excluyen efectos de variables indeseadas y que pueden ser repetidas por investigadores independientes; ciertamente, no es ésta una ventaja menor, pero es de carácter circunstancial, no sustancial.

Finalmente, hay que señalarque, cuando no hay conocimiento científico disponible, el uso del de origen empírico es no sólo legítimo, sino obligatorio para una profesión como la ingeniería, cuyo imperativo es resolver problemas con oportunidad, y no esperar pasivamente a que la ciencia produzca el conocimiento requerido. Podemos atribuir principalmente a Galileo y a Francis Bacon el haber hecho posible que el conocimientocomenzara a crecer con rapidez cada vez mayor a partir del siglo XVII. Este innovador modo de generar nuevo conocimiento, hoy llamado universalmente método científico, al principio no estuvo institucionalizado, sino que se desarrolló y practicó por vocaciones y decisiones personales. Puede decirse que fue al menos un gran investigador de los problemas que enfrentaban los ingenieros de su tiempo,además de haber fundado, en una sola de sus publicaciones, tres nuevas ramas de la ciencia íntimamente ligadas a la ingeniería.
Los postulados o supuestos filosóficos que dan fundamento al método galileano se pueden expresar como sigue:

1. Los aspectos no cuantificables de la naturaleza no son susceptibles de estudio científico. Por lo demás, a las ingenierías militar y civil, por ser las másantiguas, les tocó vivir inmediatamente después de Galileo el proceso transformador inducido por la ciencia en todas las actividades prácticas. En su saber, que en el siglo XVII todavía constaba casi completamente de conocimiento empírico, comenzó a introducirse cada vez más el de origen científico, primero para explicar las reglas prácticas vigentes, luego para ampliarlas y sustituirlas, y...