El Régimen Oligárquico en la Argentina (1880-1916)

El Orden Conservador:
La política argentina entre 1880 y 1916
Natalio Botana
Primera Parte
La Formula Alberdiana
I. Los Orígenes del Régimen del Ochenta
Siete décadas no habían bastado para constituir una unidad política, ni mucho menos para legitimar un centro de poder que hiciera efectiva su capacidad de control a lo ancho y a lo largo del territorio nacional. Esto es lo que endefinitiva se planteaba en 1880. La solución de tal problema habrá se alcanzarse por medio de la fuerza.
Tras estos hechos se escondía un enfrentamiento entre 2 regiones que reivindicaban intereses contrapuestos: Buenos Aires y el interior. El primer término del conflicto tenía una clara determinación espacial. Se trataba de una ciudad-puerto abierta al exterior, con un hinterland quecrecía a medida que se ganaba la tierra salvaje. El interior cubría una realidad geográfica mucho más extensa, en la cual se erguían sistemas de poder embrionarios, constituidos sobre la autoridad tradicional de caudillos.
La constitución de una unidad política
La imposibilidad de ambas partes (Bs. As. y el interior) de imponerse una sobre la otra derivó en un empate inestable, entanto no se logrará hacer del monopolio de la violencia una realidad efectiva y tangible.
El monopolio de la violencia (el hecho por el cual un centro de poder localizado en un espacio reivindica con éxito su pretensión legítima para reclamar obediencia a la totalidad de la población afincada en dicho territorio) es la característica más significativa de una unidad política. Por la vía de lacoacción o por la del acuerdo, un determinado sector del poder, adquiere control imperativo sobre el resto y lo reduce a ser parte de una unidad más amplia, Este sector es supremo, constituye el centro con respecto al cual se subordina el resto de los sectores y recibe el nombre de poder político o poder central.
Para la perspectiva de análisis de la teoría contractualista, la unidad política resulta deun dialogo o discusión que lleva a un consenso por el cual todos los participantes se obligan voluntariamente a trasferir parte de su capacidad de decisión a una autoridad común que será obedecida. Desde otra perspectiva, la unidad política se constituye por la vía de la conquista y la coacción, la obsecuencia se obtiene por la violencia. No hay consenso voluntario sino acto de asentimiento.Ambas teorías constituyen racionalizaciones utópicas, por lo que es excepcional observar una acción política donde los factores coercitivos o consensuales se presenten excluyéndose mutuamente. Ambos medios de transferencia de poder se manifiestan combinados con grados de intensidad variables.
Cuando Urquiza derrotó a Rosas en la Batalla de Caseros vio una forma de gobierno caracterizada por unadescentralización autonomista según la cual las provincias se reservan el máximo de capacidades de decisión. No contempló la posibilidad de transferir mayor capacidad de decisión a un poder político que fuera centro de una unidad política más amplia. Por ello Urquiza propuso combinar la efectividad de la fuerza con un acuerdo pactado por los mismos gobernadores.
Éstos se reunieron en la capillade San Nicolás de los Arroyos a celebrar un pacto que los comprometía a celebrar un Congreso Constituyente para organizar políticamente a las catorce provincias. Los gobernadores elaboraron un consenso por el que decía voluntariamente una parte del poder de decisión. El consenso se quebró el 11 de septiembre de 1852: Bs. As. no aceptó transferir el poder que se reservaba, sobre todo en loconcerniente a la igualdad de representantes en el Congreso (dos diputados por provincia) y a la nacionalización de la aduana. Este rechazo se tradujo en la coexistencia armada, durante casi una década, de dos proyectos de unidades políticas: la Confederación con asiento en Paraná y Bs. As., que culminó con la victoria de esta última en la Batalla de Pavón (1861).
Tres problemas básicos: integridad...