El saber cómo explicación racional frente la opinión

 El saber cómo explicación racional frente la opinión
Basándose en q el valor de una explicación depende en las razones en q se apoya, los griegos concibieron el saber como algoopuesto, no solamente al mito sino en general, opuesto alas meras opiniones infundadas. Los mitos son, ciertamente opiniones colectivas infundadas; pero, además de los mitos, existen multitud deopiniones (colectivas e individuales) q carecen de fundamento sólido.
platón (429 - 347 a.c.) Fue el primer filósofo que contrapuso sistemáticamente el saber a la opinión, de acuerdo con las siguientesconsideraciones:
1º el saber y la opinión poseen características bien distintas. El saber es infalible de suyo: no es posible saber algo y estar equivocado. Supongamos q alguien se equivoca al afirmaralgo; nadie diría que lo sabía, pero q se equivocaba, diremos más bien q no lo sabía realmente, aunque creyera o dijera q lo sabía. La opinión, por el contrario es infalible: el q opina puede desdeluego acertar, pero puede también equivocarse el saber es necesariamente verdadero, las opiniones pueden ser verdaderas o falsas.
La explicación racional
Características:
1.- No recurre ni adivinidades ni a agentes sobrenaturales
2.- El acontecer universal no es arbitrario. Las cosas suceden como tienen que suceder
3.- Una explicación racional será aceptada y considerada verdadera cuando estébasada en unas razones y unos argumentos.
4.- Una explicación racional puede ser discutida y sometida a críticas
El saber como explicación racional frente a la opinión
Los griegos concibieron elsaber como algo opuesto, en general, a las meras opiniones infundadas (opiniones)
Platón fue el primer filósofo que contrapuso el saber a la opinión, considerando lo siguiente:
1.- El saber esinfalible, mientras que la opinión es, por el contrario, falible. El saber es necesariamente verdadero, las opiniones pueden ser verdaderas o falsas.
2a.- El saber es opinión verdadera
2b.- Pero para que...