El saber de los maestros

EL SABER DE LOS MAESTROS

Parte de lo que saben los maestros, como la noción de que la clase sea el lugar adecuado en donde desarrollar la educación, tiene sus raíces en el hábito, el ritual, el precedente, la costumbre, la opinión o las meras impresiones.
Tanto la teoría como la práctica se contemplan como provisionales y susceptibles de modificación a la luz de la experiencia.
Algunostipos de conocimiento proporcionan un fundamento más eficaz que otros a la reflexión crítica, puede bastar con atender a los tipos de saberes que los enseñantes poseen y utilizan en su trabajo.
Entre los que están:
Los de sentido común de la práctica, constan de suposiciones u opiniones; por ejemplo, la opinión de que los estudiantes necesitan disciplina.
Saber popular de los enseñantes, porejemplo que los alumnos les cuesta más estudiar el día que ha de venir el médico para ponerle la vacuna, o que el viernes por la tarde es el momento más difícil en clase.
Destrezas que utilizan los maestros para que los alumnos se pongan en fila, o para que no hablen mientras se les están impartiendo instrucciones sobre un trabajo.
Saberes contextuales: lo que sabemos de esta clase, de estacomunidad o de este alumno concreto nos de la referencia para valorar la posibilidad de realizar unas aspiraciones.
Conocimientos profesionales sobre las estrategias de la enseñanza y sobre el curriculum: sus posibilidades, sus formas, su sustancia y sus efectos
Las teorías morales y sociales y los planteamientos filosóficos generales: sobre cómo pueden y deben interrelacionarse las personas, sobre eldesarrollo y la reproducción de las clases sociales, sobre la aplicación del saber en la sociedad, o sobre la verdad y la justicia.
Para algunos de estos tipos de saber, las raíces de su racionalidad están bien enterradas en la vida de la práctica. Otros alzan la testa hacia las nubes de la palabrería. A los primeros hay que rescatarlos del dominio de lo mostrenco para someterlos a análisis; a lossegundos hay que infundirles realismo y concreción a fin de poder comprender sus implicaciones.
Es fácil pensar en la teoría como si fuese algo más que un cuerpo organizado de saberes (demasiado a menudo las contemplamos como algo más próximo a la verdad), tan verdadero como completo. Y es fácil mirar lo práctico dándolo por sentado, obvio o inevitable (las cosas son como son).
Un investigadorsocial competente no caerá en la trampa de considerar sus teorías como verdades, sino que para él serán problemáticas, abiertas a la reconstrucción.
La vida social es reflexiva, o sea que tiene la propiedad de cambiar con el cambio de nuestros conocimientos y pensamientos, con lo que se crean nuevas formas de vida social que a su vez, pueden ser reconstruidas.
El saber se define a veces comocreencias en lo justificadamente cierto.
El saber del enseñante proporciona un punto de partida para la reflexión crítica, no pude darse por sentado y sistematizado en la teoría, ni tomarse como definitivo en la práctica.
El saber acerca de la educación ha de cambiar de acuerdo con las circunstancias históricas, los contextos sociales y el diferente entendimiento de los protagonistas en cuanto alo que sucede durante el encuentro educativo.
Una teoría crítica de la educación demanda, una comunidad crítica de profesionales dispuestos a emprender un examen de la profesión enseñante, así como de las circunstancias bajo las cuales está desempeñada su misión.

EL PROBLEMA AL REVÉS

Algunos ingenieros son competentes en el diseño técnico; algunos abogados son buenos en el ejercicio de laabogacía. Pocos críticos de la práctica profesional negarían estas cosas, pero solo algunos las tomarían como una fuente de indagación en las crisis del conocimiento y la preparación profesional. La dificultad no reside en que los críticos sean incapaces de reconocer algunas actuaciones profesionales como superiores a otras, sino en que no pueden asimilar aquello que se escapa de lo que ellos...