El salvador acuerdos de paz

ACUERDOS DE PAZ Y FUERZAS ARMADAS EN EL SALVADOR:
16 AÑOS DESPUÉS

Antonio Martínez-Uribe*
Agosto 2008

Este es un momento propicio para hacer un análisis sobre los Acuerdos de Paz, su cumplimiento e incumplimiento. El periodo de dieciséis años es suficientemente amplio como para hacer una valoración más adecuada del proceso, los actores y posibles evoluciones.
El punto clave ytrascendental de los Acuerdos fue la reforma de las instituciones armadas, y muy en particular el papel de los militares en El Salvador. El proceso no habría tenido un desenlace de arreglo negociado si, en primer lugar, no se hubiese acordado una reformulación acerca del uso de la fuerza y su papel en un régimen democrático. El otro gran acuerdo de la paz fue la desactivación de la guerrilla del FrenteFarabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), convirtiéndolo en un partido político legal en El Salvador1. Esta deposición de las armas fue posible a cambio de la reforma militar.
El artículo 211 de la Constitución de 1983 establecía que la FAES estaba instituida para: defender la soberanía del Estado y la integridad de su territorio, y mantener la paz y seguridad públicas. También, para velarpor el cumplimiento de la Constitución y demás leyes vigentes, porque se mantuviera la forma republicana de Gobierno y el régimen democrático representativo, porque no se violara la norma de la alternabilidad en la Presidencia de la República, y porque se garantizara la libertad de sufragio y el respeto a los derechos humanos.
Producto de la negociación con el FMLN, esa cantidad de funcionesquedó reducida prácticamente a la defensa de la soberanía y de la integridad del territorio nacional; y a la intervención excepcional en cuestiones de seguridad pública conforme a procedimientos constitucionales establecidos. Sin embargo, no se acordaron formas específicas de seguimiento y control democrático para que esto se cumpliera y evaluara periódicamente.
La implementación de los Acuerdossuponía una serie de medidas específicas y conforme a calendario, tales como el tema de la reducción y depuración de las fuerzas armadas, la disolución de los antiguos cuerpos de seguridad, y la creación de una institución nueva como la Policía Nacional Civil. Apuntaban a la corrección de la falta de la equidad en la distribución de la riqueza y la democratización del poder, y a la internalización deuna nueva misión exigida por la reforma constitucional y doctrina para las fuerzas armadas y el nuevo cuerpo policial, con el objetivo de generar gobernabilidad democrática y por consiguiente, paz. Ello significaba observar el grado y efectividad del cumplimiento de los Acuerdos, en cuanto a los resultados esperados.
Si bien si el problema de la reforma de las instituciones armadas del Estadoen términos cuantitativos fue concretada en el tiempo pactado en los Acuerdos, su importancia era además trascendente porque se planteaba, de manera meridiana, su papel dentro de un régimen político democrático.
No por casualidad el primer punto de la agenda de negociación del Acuerdo de Caracas (21 de Mayo de 1990) se relacionó con la Fuerza Armada. De igual manera, el Acuerdo de México (27 deAbril de 1991), nuevamente encuentra en el primer apartado el problema de la Fuerza Armada. Y es precisamente en esta reunión cuando el FMLN deja constancia de una reserva en la redacción del artículo 211 de la Constitución de 1983, en el punto que define a la Fuerza Armada como institución "permanente".
Adicionalmente, el capítulo primero del Acuerdo de Paz, firmado en Chapultepec, México, hace15 años, lleva por título Fuerza Armada. De las ciento diecisiete actividades programadas en el calendario original de ejecución de los Acuerdos, la inmensa mayoría tienen que ver con las reformas planteadas de la Fuerza Armada y los Cuerpos de Seguridad a cambio de la desmovilización de la guerrilla del FMLN.
A mediados del año 2003, se reabrió la discusión acerca del carácter permanente de...