El Salvaje Metropolitano

El salvaje metropolitano. Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo por: Rosana Guber

Antecedentes
A finales del siglo XIX, en los comienzos de la antropología científica, los primeros en ocuparse de los pueblos primitivos buscaban incluir nuevas prácticas hasta entonces considerados aberrantes, como exponentes de la historia universal de la humanidad. La antropología, lasociología, la medicina y el transporte, influenciados por los nuevos descubrimientos de las ciencias naturales y los avances en las comunicaciones, empezaron a abrirse nuevas áreas de conocimiento que todavía tenían que ser probadas. Pues los intelectuales de la época usaban el modelo explicativo evolucionista para el estudio de las sociedades. Para esto analizaban diversos materiales recopiladospor otros y trataban de explicar la historia de las sociedades, luego intentaban ponerlos en orden en secuencias históricas hipotéticas, sobre la base de una concepción de evolución por etapas generalizables a toda la especie humana. Las etapas de desarrollo se ordenaban de acuerdo al grado de avance tecnológico y organizativo político social.
Mientras el evolucionismo sostenía lo expuestoanteriormente, su gran adversaria, los difusionistas trataban de explicar la historia mediante la difusión y el contacto cultural. Los difusionistas no aceptaban la historia de la humanidad como ascenso, sino como caída, por lo que muchos de sus cultores buscaban restos de sociedades extinguidas que hubieran sostenido la creencia de un alto dios. Los evolucionistas, por su parte, partían de un estadode naturaleza que progresivamente alcanzaba el estado actual de la cultura. Sin embargo, pese a las diferencias que tenían las dos escuelas compartían un mismo sentido de la historia que culminaba en el modelo de la sociedad europea occidental. Otra similitud que compartían era el material empírico que radicaba en las poblaciones extrañas y primitivas, además para realizar la reconstrucción de lahistoria sociocultural no era necesaria una recolección in situ del material, bastaba con clasificar los elementos disponibles.

Sin embargo, no pasó mucho tiempo para que los científicos se dieran cuenta de la complejidad de los materiales culturales, los modos de organización. Además, las fuentes de información eran dudosas porque la recolección de información había obedecido a otros propósitosparticulares. Es así como algunos científicos comienzan a realizar trabajo de campo y a generar conocimiento empírico de manera distinta.

En este contexto, en 1988, el zoólogo Alfred Cort Haddon como miembro de la universidad de Cambridge realizó una expedición al estrecho de Torres, Melanesia. Fue esta misión concretada la que institucionalizó la presencia en el campo y la recolección directade información. Haddon, entonces, empezó a propagar el “trabajo de campo” y a advertir contra el recolectar rápido, sugiriendo las ventajas de ganarse la simpatía de los nativos para obtener un conocimiento más profundo sobre el material obtenido.

Por su parte, cuando Franz Boas introduce el trabajo de campo como requisito de toda investigación antropológica, sostenía que la recolección textualen lengua nativa era un primer paso para constituir un corpus cultural, pues se suponía que los textos así recolectados tenían la ventaja de no estar contaminados por la interferencia del recolector. Es decir tomaba a la lengua como uno de los objetos principales del conocimiento antropológico.

Trabajo de campo

El trabajo de campo antropológico se puede definir como la presencia directa,generalmente individual, del investigador en el lugar donde se encuentran los actores/miembros de la unidad sociocultural que se desea estudiar. Sin embargo, para el antropólogo el trabajo de campo tiene cierta originalidad que reside en la concepción antropológica de “campo” y en la relación entre los informantes y el investigador. En este sentido para el antropólogo el campo de investigación es el...