EL SENTIDIO DEL POSITIVISMO JURIDICO

D

O

X

A

25

CUADERNOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

© Departamento de Filosofía del Derecho
Universidad de Alicante
I.S.S.N.: 0214-8676
Depósito legal: M-27661-1989
Preimpresión e impresión: Espagrafic

Reservados todos los derechos. No se permite
reproducir, almacenar en sistemas de recuperación
de la información ni transmitir alguna parte de esta
publicación, cualquiera que sea el medioempleado
–electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, etc.–,
sin el permiso previo de los titulares de los derechos
de la propiedad intelectual.
Estos créditos pertenecen a la edición impresa
de la obra

Edición electrónica:

Tom Campbell

El sentido del positivismo jurídico

Índice

Portada
Créditos
El sentido del positivismo jurídico .................................. 5
Despejando el camino alpositivismo ético ................. 14
Justificando el positivismo ético .................................. 37
Las implicaciones del positivismo ético ....................... 53
Notas................................................................................. 61

El sentido del positivismo jurídico

El sentido del positivismo jurídico
Tom Campbell
Universidad Nacional de Australia

L

a teoríadel positivismo jurídico es usualmente considerada como analítica, descriptiva y explicativa (nota 1).
El sentido del positivismo jurídico, desde este punto de
vista, es proporcionar una precisa caracterización del Derecho tal como éste es en realidad, en lugar de como debe ser.
Esto, se supone, se sigue de la insistencia positivista en que la
teoría del Derecho natural niega la distinción lógicaentre descripción y prescripción y, en particular, confunde el análisis del
Derecho con su crítica. Este punto de vista puede ser puesto
en duda si distinguimos las prescripciones relativas al contenido del Derecho de aquellas relativas a su forma. Usando esta
distinción, voy a defender que es esclarecedor y fructífero considerar el positivismo jurídico como una teoría normativa que
ÍNDICE

5

TomCampbell

trata de determinar qué debe ser el Derecho, no respecto de
su contenido, sino respecto de su forma (nota 2).
La interpretación normativa del positivismo jurídico evita las
discusiones puramente semánticas sobre la definición de Derecho y sitúa los desacuerdos sobre el Derecho en un contexto significativo en el que estos análisis y descripciones en
competencia son vistos como teniendocierta conexión con
ideales jurídicos alternativos, eludiendo así la doble trampa
de los desacuerdos puramente definicionales sobre conceptos jurídicos, por un lado, y de los intercambios de información inconcluyentes sobre los diferentes sistemas jurídicos,
de otro. Además de favorecer una mejor comprensión de las
variedades del positivismo jurídico, la lectura normativa del
positivismo noslegitima para desviarnos de ingratas discusiones como la de los aspectos definitorios del positivismo
jurídico en sí mismo (nota 3).
Para muchos teóricos del Derecho contemporáneos, el positivismo jurídico es poco más que un telón de fondo que
sirve para resaltar la superioridad de sus propias caracterizaciones del Derecho, más sofisticadas y esclarecedoras. El
positivismo, se pretende, describe mal elDerecho como un
conjunto de reglas discretas que son identificadas, comprendidas y aplicadas mediante el conocimiento técnico de los
ÍNDICE

6

El sentido del positivismo jurídico

aplicadores del Derecho, cuyo trabajo está al margen de los
desacuerdos morales y políticos de la vida diaria (nota 4).
Más específicamente, se dice que el positivismo jurídico no
ha conseguido aceptar el girointerpretativo en la filosofía del
Derecho que ha traído a la luz el papel crucial de los jueces
y la cultura jurídica en la adscripción de sentido y significado
a reglas que, por sí mismas, son compatibles con un número
infinito de diferentes interpretaciones. La defunción del “significado literal” va de la mano con la muerte anunciada del
positivismo (nota 5).
Puesto que cualquier caracterización del...