El sentido de la existencia

EL SENTIDO DE LA EXISTENCIA
Para hacer un análisis comprometido sobre “el sentido de la existencia”, se debe entrar a escudriñar las acepciones de Sentido y Existencia, y, en este objetivo se encuentra que tanto sentido como existencia se enmarcan en una conceptualización filosófica de carácter complejo.

Para el caso que nos ocupa, el sentido se considera como entendimiento o razón, encuanto discierne las cosas.

La existencia se considera como “El hecho de existir”, “vida del hombre” entre otros; pero, si se concluye únicamente estas dos premisas como significado de existencia, sería irresponsabilidad emitir conceptos adelantados. Para formular un concepto preciso de “el sentido de la existencia”, se debe triangular los vocablos para que haya claridad en lo que se pretendeexpresar, e igualmente conjugar o cruzar palabras que tienen que ver con el centro que se procura demostrar.

Para justificar el párrafo inmediato anterior, se remonta a siglos anteriores, y se socava alguna terminología que fue expresada por filósofos de distintas épocas, entre ellos, Platón, Aristóteles, Sócrates, Parménides, Heráclito, David Hume, Immanuel Kant o Hegel entre otros. De ellovale la pena determinar que “ser”, “esencia”, “identidad”, “devenir”, “lógica” y “libertad”, complementan el bagaje para llegar al punto que se desea formular.

Para Aristóteles, el análisis de lo que sea el “Ser” se constituye en el centro de estudio de la filosofía y lo coloca en lugar superior a la existencia; dicho en otras palabras, el “ser” esta antes de la “existencia”. Parménides, da suconcepto e indica que el rasgo esencial del “ser” es la “identidad”, vocablo que contradice Hegel diciendo que el rasgo esencial del “ser” es el cambio o el “devenir”, o sea que el ser depende del “devenir”.

Es preciso que se vaya determinando algunos conceptos de antiguos filósofos para poder direccionarse al objetivo.

Para Platón, la “esencia” del “ser” la afirma como su idea,interpretando que para él, la “esencia” del “ser”, se supedita a lo que él piensa. Muchos de los grandes autores como David Hume, Immanuel Kant o Hegel, propusieron diferentes consideraciones, muchas veces críticas respecto a la posibilidad de conocer la esencia de las cosas. En cambio la filosofía existencialista plantea que la misma “esencia” del ser humano es su propia “existencia”.

En la historiade la filosofía, la afirmación de la “identidad” como uno de los rasgos del verdadero “ser” ha sido muy utilizada desde Parménides, que ya afirmó que la esencia del “ser” es la “identidad”. Contradiciendo esta postura, están otros aportes filosóficos y han afirmado que es precisamente la posibilidad de variación y modificación (es decir, la ausencia de identidad) la que caracteriza el verdadero“ser” (tal es el caso de Heráclito y de las filosofías que admiten el cambio y el “devenir” como rasgos esenciales del “ser”). Una de las aplicaciones más empleadas del concepto de “identidad” se encuentra en la “lógica”, que emplea el llamado “principio de no contradicción”. Según éste, no es posible afirmar de un mismo sujeto un determinado atributo y su contrario. La formulación elemental deeste principio lógico es: “aquello que es, es, y, lo que no es, no es”.

A medida que se va clarificando conceptos, se va obteniendo mayor claridad en “el sentido de la existencia”. Ahora bien, el problema del cambio o “devenir” ha sido un tema fundamental en la historia de la filosofía. Ya Parménides pensaba que el verdadero “ser” no admitía “devenir” o cambio alguno, mientras que Heráclitoafirmaba que el cambio y la transformación es el elemento fundamental del “ser”. Para la filosofía, el “devenir” lo considera como un concepto técnico que designa el tránsito del no ser al “ser” (o viceversa) y suele identificarse con el problema del cambio, ya que en éste, se pasa de una situación que es, a otra que no es, o inversamente.
Buscando claridad al texto central, se encuentra otra...