El sentido del derecho

ESCUELA DE ARGUMENTACION JURIDICA

INTRODUCCION A LA EPISTEMOLOGIA JURIDICA

CATEDRATICO: Mtro. OMAR VASQUEZ SANCHEZ

ALUMNO: SOLIS VARGAS VICENTE

RESUMEN DE EL LIBRO:

EL SENTIDO DEL DERECHO

AUTOR: MANUEL ATIENZA

CUARTA EDICION

EDITORIAL ARIEL

CAPITULO 1
POR QUE EL DERECHO
LA UBICUIDAD DEL DERECHO.
El derecho es un fenómeno omnipresente en nuestras sociedades.Prácticamente no hay ninguna relación social que no esté o pueda estar regulada jurídicamente, lo jurídico es solamente un aspecto de lo social y de lo cual no podemos prescindir. Existen infinidad de ejemplos en los que se prueba que necesariamente nuestra forma de vida está regida o por lo menos siempre estamos relacionados con el derecho, el derecho o la jurisprudencia la encontramos siempre encualquier lugar en donde nos encontremos, hasta la guerra es un fenómeno regulado almenas prácticamente, por el derecho: existen normas – de derecho internacional que determinan cuando la participación de un conjunto velico es legal o no, incluso normas de cómo hacer la guerra: por ejemplo de cómo tratar a los prisioneros o a la población civil.
El derecho y el progreso:
¿Nuestras sociedades sono no jurídicamente mejores por estar jurídicamente organizadas? No es tan fácil saber en qué consiste exactamente el progreso y como medirlo, en relación con que factores y por qué no afecta por igual a todas las sociedades y tampoco al individuo que vive dentro de esa sociedad. Se puede dar por indiscutido el progreso científico y económico, pero eso no es una señal de la evolución en términosindividuales y sociales. Se puede asegurar que sociedades primitivas han resuelto ciertos casos mejor que en la nuestra que se dice evolucionada, su derecho penal era mucho menos desarrollado que el nuestro, pero también menos cruel y más eficiente, en el libro se menciona un ejemplo de los indios Cheyennes “los salvajes de las películas del oeste
Castigaban la muerte de un miembro de la tribu amanos de otro con destierro de uno a cinco años. El juicio por parte de del consejo de la tribu iba acompañado de una ceremonia de purificación (el homicidio era considerado un delito que afectaba a toda la tribu) en la que participaban todos los miembro, a acepción del homicida y de su familia, con eso no solo se pretendía evitar la venganza, nuevos derramamientos de sangre o un castigo cruel(como la pena de prisión).

Las sociedades pueden hacerse, en diversos sentidos, más complejas sin que ello signifique que son más justas; la mayor presencia de de derecho, de instrumentos jurídicos para gobernar la conducta de los hombres en la sociedad no lleva necesariamente aparejando un orden social de tipo superior.
La hipótesis del no derecho:
Seguramente la conciencia de vivir en unasociedad profundamente injusta es lo que debe haber llevado a autores de muy diversas épocas a hipotizar la existencia de una edad de oro primigenia en la que los hombres en un estado de libertad y armonía natural que no hacía necesario el establecimiento de instituciones que como el derecho, llevan aparejando el ejercicio del poder, el uso de la coerción de un hombre sobre otro.
En el caso delmarxismo la idea central es que existe una lógica de desarrollo social y que la clave para comprender cada tipo de sociedad se encuentra en el modo de producción. La recomendación de Marx y Engels seria entrar al comunismo, según ellos el poder político es la violencia organizada de una clase para la opresión de otra y dejara de existir (junto con el derecho) cuando en sustitución de la antiguasociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, surja “una asociación en la que el libre desarrollo de cada uno será la condición del libe desenvolvimiento de todos.
¿Sociedades sin derecho?
¿Donde hay una sociedad también hay derecho? Una cosa es que pueda decirse que donde hay una sociedad, por poco desarrollada que sea, existan también normas y sanciones; por ejemplo, no es...