el ser de dios

El ser de Dios en el Contra Celso de Orígenes


El Contra Celso es una apología cristiana que refuta, fragmento a fragmento, la obra Logos alethés del filósofo pagano Celso, una obra que había sido escrita unos setenta años antes, hacia el 1801. Celso no se limitaba a hacerse eco de las calumnias populares2, sino que combatía el cristianismo apoyado en una copiosa información3 y en nombre dela razón y de la ciencia4. En su respuesta5, Orígenes aborda todas las cuestiones que se presentan a la reflexión filosófico-teológica: Dios, el Logos encarnado, el plan de salvación, las profecías, los milagros, la moral cristiana, la vida de los apóstoles y de las iglesias, etc.; y lo hace en el tono polémico que reclama una apología que además es refutación, es decir, contra, pero sinsobrepasar los límites de la moderación propia del autor.
Nos centraremos en la cuestión más estricta y literalmente teológica, la cuestión de Dios: ¿Cuál es el Dios de Celso? ¿Cuál es el Dios de Orígenes? ¿Son concepciones de la divinidad que se repelen mutuamente o pueden armonizarse? ¿Y si son armonizables, hasta qué punto lo son?
Con la expresión «ser de Dios» nos referimos a la esencia de esarealidad inaferrable que llamamos Dios, una esencia que, como cualquier otra, viene caracterizada por ciertas notas, propiedades o modos de ser. Tales notas, para ser esenciales, han de ser necesarias, es decir, no pueden faltarle a Dios para ser Dios. Entre ellas tiene que haber interdependencia (la una no puede darse sin la otra en esa sustantividad concreta) y solidaridad (no sóloincontradicción o posibilidad de estar juntas, sino positiva versión de unas a otras). Son notas-de una realidad única y simple, la realidad absolutamente absoluta. Hay, pues, entre ellas una vinculación intrínseca. El «de» le pertenece constitutivamente a cada una de las notas, pues ninguna de ellas tiene, por así decir, sustantividad propia. Para cada nota, las demás no son simplemente todas las demás, sinosu totalidad, la unidad misma. Esto supuesto, la unidad, por ser término absoluto, está presente a las notas como algo previo en ellas. Pero está presente no sólo a todas ellas pro indiviso, sino también a cada una de ellas, puesto que cada una es nota-de la unidad. La unidad está en ellas como dominándolas en su realidad propia.
Y el modo en que la unidad domina intrínsecamente en cada nota esreclamando desde sí misma el todo de las demás. Luego el estar de cada nota en unión intrínseca con las demás es algo más que mero estar, es un estar exigitivo. No es, por tanto, mera indivisión, sino exigencialidad. Aquí, exigir es un modo de ser que implica una necesidad interna. La razón formal de la unidad esencial es coherencia, y la estructura positiva de este con es exigencia6.

Un Diosuno y simple

Para Celso, la creencia judeocristiana en Dios como «uno» (e(/na) no es sino la burda imaginación de un «atajo de cabreros y pastores» extraviados por su caudillo7. Ante este menosprecio de la religión monoteísta, Orígenes reacciona retando imaginariamente a su adversario a demostrar con razones la «subsistencia y realidad» de los dioses del politeísmo pagano8. Estos sí que sonfantasías o representaciones mentales (a)napla/smata), aunque parezcan tomar cuerpo en determinadas plasmaciones. El hecho mismo de la existencia de otras mitologías, diferentes a la griega, con otros dioses desconocidos a ésta, habla de la falta de racionalidad de toda profesión politeísta: ¿Qué razón hay para considerar a unos más verdaderos que a otros?9. Para el alejandrino, el politeísmo esracionalmente inconsistente.

¡Cuánto más convincente y mejor que todas esas fantasías es convencerse, a partir de las cosas visibles, del orden del mundo y dar culto al demiurgo de este mismo mundo, que es uno y está en armonía con todo en sí mismo, no pudiendo por esto ser hecho por muchos demiurgos, como tampoco puede mantenerse unido el cielo entero por el movimiento de muchas almas!. Una...