El Ser Emanuel Lévinas

Emanuel Lévinas
(Seminario de filosofía)

Al intentar hacer un breve resumen de un seminario de filosofía que tuve sobre Emanuel Lévinas me pareció absolutamente imposible hacerlo sin hablar de un tema, más que un tema una inexplicable y compleja cuestión, y aún más que esto, es todo lo que es, indudablemente estamos hablando de… “el ser”; y es tan importante, que de lo poco que hasta ahora seha plasmado en este escrito, se ha manifestado en cuatro formas directamente, y es que es “algo” que va mas allá, que se hace subjetivo y objetivo a la vez y sin ser una paradoja.
Comúnmente se cae en la reducción de pensar que “ser” es igual a existir, pero no es así ya que “existir” es más limitado que “ser” existir exige de manera inmediata corporeidad y otras características más, a cambio“ser” casi se podría decir que es un término que merodea todo, tanto así que el “ser” está en todo (hasta en la nada, ya que es ausencia de ser).
Podríamos decir que el ser simplemente “es” y esto es algo muy fácil de decir pero muy difícil de asimilar, no se puede quedar ahí tiene que trascender a todas las consecuencias que trae decir esto.
La primera complicación a la cual conlleva, es a ver quelos entes “son” y esto implica el no querer dejar de ser, es decir los entes están aferrados, apegados a su ser; y esto implica que lo importante es seguir siendo a pesar de que algo más tenga que dejar de ser por su ser. Y si se quiere comprobar solo se debe ver para los lados y así ver que el mundo está en un constante conflicto entre algo que quiere ser y otro algo que también quiere ser perono pueden ser los dos al mismo tiempo, por ejemplo un ave quiere ser y una lombriz también quiere ser pero si el ave se alimenta de la lombriz, la lombriz deja de ser, o si la lombriz no se deja atrapar el ave a causa de hambre deja de ser. Así que además de querer ser se tiene que obligar a otros entes a dejar de ser.
Ahora bien, si algo es, quiere decir que está “ahí siendo” es decir que estáen algún lugar siendo y si ser es complicado ser siendo lo es mas ya que ser implica acción, y ser siendo implica una doble acción; “ser siendo” conlleva a no solo ser, sino importarse por ser; no ser porque ya se es, sino ser porque es un anhelo ser para ser, o más ampliamente ser para responder al primer llamado que se hace ontológicamente a ser.
El ser está tan adherido al ente que ni aun en lamuerte se deja de ser porque el ser va más allá de la existencia, y la muerte que se entiende no es dejar de ser sino dejar de existir. Esto para explicar que para el problema del ser la solución no es la muerte, sino que se debe ser de otro modo que ser, es decir ser de otra manera, a primera vista se podría decir que una manera distinta a “ser” sería “no ser” pero no es esa la verdaderasolución ya que no es dejar de ser, porque ser esta antes de todo por ejemplo en la máxima “pienso luego existo” se hace la idea de que antes de la existencia viene el ser que actúa, no hablando de manera cronológica ni espacial sino ontológica.
Además de que se “es” se tiene que realmente mostrar una justificación a ser o de lo contrario se podría decir que prácticamente lo único que está haciendo esincomodar a otros seres que si tienen una justificación de su ser. Asimismo “soy” porque ya me toca ser, casi que se hace una obligación y, al mismo tiempo que tengo que ser también tengo que justificar mi tener que ser y es esto a través de muchas cosas pero me parece importante resaltar que mi tener que ser justifica en impacto que causo en los demás seres, especialmente en mis congéneres quemarca dejo en “el otro” (alteridad) mi preocupación por “el otro” no caer en un pensamiento cainita de la poca importancia que le doy a mi igual, no caer en la apología que utiliza Caín con Dios después de dar muerte a su hermano –¿acaso soy yo guardián de mi hermano?- no puedo decir -¿acaso es mi deber velar por quien no conozco (aunque sea mi “otro”)?- ahí es donde me arriesgaría a decir que...