EL SER HUMANO NO ES PACIFICO

EL SER HUMANO NO ES PACIFICO

Compré este libro hace cinco o seis años en un mercadillo por un par de euros, más que nada porque su título me parecía muy llamativo, y la verdad es que creo que setrata del libro más realista y sensato que he tenido nunca en las manos. Así de claro os lo digo, es un libro que quizás no pasará a la historia por ser innovador o por estar maravillosamente escritopero que al menos está pensado con la cabeza y no con otros órganos no pensados para tal fin. Y es que, en un mundo en el que las guerras están cada día más presentes, pensar que sólo son anomalías quepueden ser erradicadas por la buena voluntad humana es poco menos que una estupidez bienintencionada.
Hay una tendencia a creer que los países que no guerrean prosperan más, lo cual no es cierto,sino que se da todo lo contrario. Los países usan las guerras para prosperar y no son sólo cuatro los que se lucran, sino que toda la sociedad se beneficia, o al menos eso es lo que piensa el autor,que afirma que:
# El ser humano no es pacífico por naturaleza. Somos animales territoriales.
# Las naciones serían imposibles de mantener sin oponerse a las demás, ya que es contra las demás que sehan creado. Para entendernos, ser español es no ser francés, británico, portugués... El progreso nacional se hace por oposición, no por colaboración.
# Los ejércitos ayudan a convertir la sociedaden un bloque unido contra el enemigo y a combatir la oposición interna identificándola con éste, dando mayor estabilidad a gobiernos en momentos de crisis. Eso fue lo que pasó con los gobiernos deunidad nacional británicos durante la I Guerra Mundia.
# La paz no existe. Toda paz es sólo un interludio entre dos conflictos, un espacio para el rearme y la reconstrucción, como cuando un boxeador sesienta entre dos asaltos, y sólo se mantiene gracias al miedo. La Pax Romana, mantenida con ejércitos de ocupación, la Guerra Fría y su terror nuclear o la Paz Armada, precedente de la I Guerra...